Постановление № 1-224/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кунафина В.В.,

защитника - адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор, которым огорожен двор <адрес>, и подошел к гаражу, расположенному в указанном дворе дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом (металлической трубой), найденной во дворе указанного дома, используя его в качестве орудия преступления, применяя физическую силу рук, сломал навесной замок, висевший на воротах гаража, после чего, через открытые вышеуказанным способом ворота, с целью кражи, незаконно, проник в иное хранилище - гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв руками и вынеся поочередно за ворота указанного гаража, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей; сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей; рубанок электрический марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 4000 рублей; машину шлифовальную угловую марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 2000 рублей; машину плоскошлифовальную марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 2000 рублей; триммер электрический марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей; удлинитель электрический на пластмассовой катушке 25 м., стоимостью 1500 рублей; удлинитель электрический на металлической катушке 30м., стоимостью 5000 рублей; удлинитель электрический 18м, материальной ценности не представляет; системный блок, материальной ценности не представляет; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляет. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред путем принесения извинений, возвращением похищенного имущества в полном объеме, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества в полном объеме и путем принесения извинений, которые потерпевший принял, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Мироненко А.С. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Кунафин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Болгарку марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> рубанок электрический марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №; машину шлифовальную угловую марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № машину плоскошлифовальную марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №; триммер электрический марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> удлинитель электрический на пластмассовой катушке 25 м.; удлинитель электрический на металлической катушке 30м.; удлинитель электрический 18м; системный блок; – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина