Приговор № 1-393/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело № 1-393/2025 г.


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р. А.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Сидоровой Д. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по данному делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Заречновасовершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

С 09.00 по 12.09 часов +++ в 3-х метрах в восточном направлении от дома по /// и в 59-ти метрах в южном направлении от дома по /// в ///, обнаружив ранее утерянную Ж банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете Ж ... указанной банковской карты, открытом +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по /// в ///, при помощи указанной банковской карты путем расчета без введения пин-кода при покупке товаров; осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая этого; взяла данную банковскую карту и лично осуществила оплату без введения пин-кода за приобретенные товары, перечислением безналичных денежных средств с банковского счета, с +++ часов +++ оплатила покупки в магазинах /// на суммы: в 12.09 часов в пекарне «Любимая» по /// рублей, 69 рублей; с 12.12 по 12.16 часов в магазине «Красное-Белое» по /// - 726 рублей 99 копеек, 393 рубля 65 копеек, 528 рублей 86 копеек; 726 рублей 99 копеек, в 12.27 часов в аптеке «Янтарь» по /// - 646 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 3160 рублей 79 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с этим оглашены ее показания, на следствии которая пояснила, что около в 11.00 часов +++ на остановке «Художественная школа» на /// у клумбы обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Она решила забрать себе карту, на которой был значок оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. Далее она оплачивала покупки без введения пин-кода. Прикладывая карту к терминалу оплаты: в пекарне «Любимая» по ///Б дважды по 69 рублей, в магазине «Красное и белое» по ///: 726 рублей 99 копеек, 393 рубля 65 копеек, 528 рублей 86 копеек, 726 рублей 99 копеек, в аптеке «Янтарь» по /// 646 рублей 30 копеек. +++ к ней домой пришли сотрудники полиции, с которыми она проследовала в отдел полиции, там призналась в совершении данного преступления. Следователем ей была предъявлена справка ПАО «<данные изъяты>» о снятии денежных средств со счета Ж, согласно которой оплата данной банковской картой была произведена ею (время московское) на суммы при оплате в магазинах +++: в 12:09 часов «Пекарня» 69 рублей и 69 рублей, в 12:12-12:15 часов «Красное и белое» - 726 рублей 99 копеек, 393 рубля 65 копеек, 528 рублей 86 копеек, 726 рублей 99 копеек, в 12:26 часов «аптека Янтарь» 646 рублей 30 копеек. При проверке показаний на месте ФИО1 показала место, где обнаружила банковскую карту: в 3-х метрах в восточном направлении от дома по ///, и в 59-ти метрах в южном направлении от дома по ///, а также пекарню «Любимая» по ///, магазин «Красное и белое» по /// и аптеку «Янтарь» по /// в которых она оплатила покупки банковской картой Ж. Вину в совершении хищения денежных средств с указанной банковской карты она признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения ФИО1 полностью подтвердил свои показания на следствии.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание потерпевшей Ж и свидетеля М., которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшей Ж на следствии пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... по счету ..., открытому +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по ///. Данная карта имеет функцию оплаты без введения пин-кода на суммы до 1000 рублей. Около 09.00 часов +++ она вышла из дома по ///46 и пошла на остановку «Художественная школа» у дома по ///, там села в троллейбус, в котором при себе не обнаружила указанную банковскую карту, поняла, что выронила на остановке. Вернувшись на остановку, она не нашла свою банковскую карту. Проверив счет, она обнаружила, что +++ со счета ее банковской карты были осуществлены списания денежных средств при оплате в магазинах: в 12.09 в Пекарне по /// - 69 рублей и 69 рублей; с 12.12 по 12.16 в магазине «Красное и белое» по ///: 726 рублей 99 копеек 393 рубля 65 копеек 528 рублей 86 копеек, 726 рублей 99 копеек; в 12.26 в аптеке «Янтарь» по /// - 646 рубля 30 копеек. Данные операции совершила не она. Другим лицам она пользоваться и оплачивать покупки ее банковской картой не разрешала. Следователем ей была предъявлена выписка ПАО «Сбербанк» по ее счету, согласно которой +++ осуществлены списания денежных средств с ее счета при оплате покупок в магазинах ///: в 12.09 часов 69 рублей и 69 рублей «PEKARNYA», с 12.12 по 12.15 часов 726 рублей 99 копеек, 393 рубля 65 копеек, 528 рублей 86 копеек, 726 рублей 99 копеек «KRASNOE&BELOE;», в 12.26 часов 646 рублей 30 копеек «АРТЕКА YANTAR». Данным хищением ей причинен ущерб в сумме 3160 рублей 79 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет. Также потерпевшей в суд подано ходатайство о понижении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и освобождении от наказания подсудимой, с которой она примирилась, в связи с полным возмещением ущерба.

Свидетель М., оперуполномоченный, на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению Ж о хищении денежных средств с банковского счета карты ПАО <данные изъяты>». Им было установлено, что одна похищенной карты были оплачены покупки в магазине «Красное-Белое» по /// просмотрев видеозаписи камер наблюдения данного магазина, было установлено, что +++ указанное время покупки совершает женщина, которая была опознана, как ФИО1, проживающая по /// Прибыв по указанному адресу, он вместе с ФИО1 проследовал в отдел полиции, там ФИО1 призналась в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у ФИО1 - банковской карты потерпевшей ПАО «<данные изъяты>» № ...; выписками по счету банковской карты Ж ПАО «<данные изъяты>», подтверждающими, что +++ с 12.09 до 12.26 часов со счета Ж в пекарне «Любимая», магазине «Красное и Белое», аптеке «Янтарь» /// сняты денежные средства в общей сумме 3160 рублей 79 копеек; диском CD-R с видеозаписью от +++ камер наблюдения магазина «Красное и Белое» по /// согласно которой зафиксировано, что расчет банковской картой производит ФИО1, которая участвуя в данном следственном действии, пояснила, что на данной видеозаписи это именно она рассчитывается банковской картой потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимой в совершении тайного хищения принадлежащих Ж денежных средств с банковского счета потерпевшей; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, её показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя её банковскую карту, похитила денежные средства с банковского счета Ж, оплатив покупки в магазинах, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, которые ей не принадлежат, и которым она не имеет права распоряжаться, оплатив покупки, которые были ею совершены, то есть довела свои действия до конца, таким образом, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению - совершила оконченное хищение. При этом, объем похищенных денежных средств не вызывает сомнений, так как подтверждается банковскими сведениями, стороны и подсудимая с ними согласны.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи банковской карты потерпевшего, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, признательных показаниях и участия в проверки ее показаний на месте; наличие двух малолетних детей; то, что она одна содержит и воспитывает двух малолетних детей; а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи отцу +++.

При этом, объяснение ФИО1 не учитывается в качестве явки с повинной. Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, хотя ФИО1 дано объяснение, но после установления ее причастности к хищению на основании видеозаписей, изъятых сотрудниками полиции в магазине, и после приглашения ее в отдел полиции, именно в связи с этим, о ее причастности к хищению было известно сотрудникам полиции до дачи объяснения. В объяснении ею сообщены аналогичные сведения, поэтому необходимо признать указанные обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При решении вопроса о наличии в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, ФИО1 при даче ею признательных показаний и проверке ее показаний на месте сообщены такие сведения, а именно, где она обнаружила и взяла банковскую карту потерпевшей, и у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты, что указано в ее обвинении и является составляющей частью объективной стороны. Также ею добровольно выдана банковская карта потерпевшей, являющаяся и признанная вещественным доказательством по делу. Поэтому признательные показания, участие в проверке показаний на месте и выдача банковской карты ФИО1 признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, поэтому имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима; имеет место регистрации и жительства, проживает с двумя малолетними детьми, которых содержит и воспитывает одна; характеризуется соседями - положительно, участковым - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; - все это учитывается в качестве характеристики ее личности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающихее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Оснований для назначения дополнительных наказаний также не имеется.

Потерпевшей и адвокатом заявлены ходатайства о понижении категории преступления, совершенного ФИО1, и о прекращении уголовного дела, в связи с заглаживанием причиненного вреда и их примирением. ФИО1 также поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал в его удовлетворении, полагая невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что, хотя ФИО1 юридически не судима, но ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершила тяжкое преступление.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО1 не судима, материальный ущерб потерпевшей ею полностью добровольно возмещен на следствии; при этом, подсудимая принесла извинения потерпевшей, которые та приняла, таким образом, возмещен имущественный ущерб и моральный вред; между ними наступило примирение. Также подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном; характеризуется в целом положительно, одна воспитывает и содержит двух малолетних детей. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств совершения данного преступления, характера действий ФИО1, ее поведения после совершения преступления, в том числе, искреннего раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, заявившей об освобождении ФИО1 от наказания, в связи с их примирением, ходатайство потерпевшей и адвоката в судебном заседании об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием причиненного ей вреда, с понижением категории преступления на среднюю тяжесть, а также того, что ФИО1 после совершения преступления признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей извинения, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить ФИО1 от отбывания наказания. Вопреки доводам защиты принцип справедливости наказания при этом соблюдается.

При этом, доводы стороны обвинения о неприменении к осужденной требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ранее она неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд учитывает, но полагает, что данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении данного ходатайства, так как после отбывания наказания по последнему приговору и со времени привлечения к административной ответственности ФИО1 прошел срок более пяти лет, в течении которых у нее родились и она воспитывает двух малолетних детей, в целом по месту жительства характеризуется положительно. На основании требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, находящиеся в материалах дела: CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей, необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия; банковскую карту, возвращенную потерпевшей необходимо оставить у нее.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета во время следствия в сумме 11937 рублей и в суде в сумме 1989 рублей 50 копеек, всего в сумме 13926 рублей 50 копеек. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденную ФИО1 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджет, в связи с имущественной несостоятельность, а также такое взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной. Так, у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте 5-ти и 3-х лет, доходом для ее семьи из трех человек является пособие малообеспеченной семье. Таким образом, ФИО1 является финансово не состоятельным лицом, ее семья имеет минимальный доход на одного члена семьи. Кроме того, удержание с осужденной процессуальных издержек в указанной сумме может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении: двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного данным приговором наказания, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, выписку о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, - хранить в деле; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - оставить потерпевшей Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...0