Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017 ~ М-1642/2017 М-1642/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1659/2017

дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 27.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику 599 000 рублей под 23,40% сроком на 59 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем, 25.06.2014 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, составлен новый график платежей. Ответчик вновь нарушил условия договора, по состоянию на 15.09.2015 года задолженность составила 757 337 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг - 546 378 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 196 073 рубля 81 копейка, задолженность по неустойке и пени - 14 884 рубля 52 копейки. По договору уступки прав требования от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило им свои права по просроченным кредитным договорам физических лиц. Согласно акту приема-передачи прав от 28.09.2015 года к договору цессии от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составила 757 337 рублей 04 копейки. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 773 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору <...> от 27.05.2013 года /л.д. 8-12/, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 599000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. 25.06.2014 года к кредитному договору <...> от 27.05.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменен установленный график платежей /л.д. 16-18/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору <...> от 27.05.2013 года составила 757 337 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг - 546 378 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 196 073 рубля 81 копейка, задолженность по неустойке и пени - 14 884 рубля 52 копейки /л.д. 3-7/.

14.08.2015 года цедент ОАО «Сбербанк России» и цессионарий ООО «СпецСнаб71» заключили договор цессии /уступки прав требования/ <...>ФЛ /л.д. 19-20/, 28.09.2015 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение /л.д. 21-22/, составлен акт приема-передачи от 28.09.2015 года, согласно которым право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <...> от 27.05.2013 года в размере 757 337 рублей 04 копейки цедент уступает ООО «СпецСнаб71» /л.д. 23-26/.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено требование, которым ФИО1 был уведомлен о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения /л.д. 27-28/.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 27.05.2013 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению в размере 10 773 рубля, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <...> от 27.05.2013 года в размере 757 337 рублей 04 копейки и понесенные судебные расходы в размере 10 773 рубля, всего 768 110 рублей 04 копейки.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин