Решение № 2-2055/2020 2-358/2021 2-358/2021(2-2055/2020;)~М-2275/2020 М-2275/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2055/2020

62RS0001-01-2020-003115-79

Дело № 2-358/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

с участием представителя истца <данные изъяты> М.В.,

представителя истца <данные изъяты> Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Елены Анатольевны к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

установил:

<данные изъяты> Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Е.А. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на потребительские цели предоставлен кредит в размере 695400,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования № по программе «Максимум», сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 180000,00 рублей и была включена в размер предоставляемого истцу АО «Почта Банк» кредита, списана со счета заемщика единовременно, в дату заключения кредитного договора. АО «Почта Банк» при заключении договора страхования выступило агентом.

Действуя в интересах ООО «СК КАРДИФ», АО «Почта Банк» предоставило истцу невыгодные условия, навязав <данные изъяты> Е.А. страхование на период, равный сроку действия кредитного договора, с уплатой страховой премии за счет заемных денежных средств.

Кроме того, АО «Почта Банк» были навязаны <данные изъяты> Е.А. и другие услуги: «Гарантированная ставка», «Все под контролем», обслуживание карты, «Сертификат «Зрелый возраст», «Фитоника», «Мультисервис», «Вездеход», оплата за предоставление которых также была списана со счета <данные изъяты> Е.А. единовременно, в дату заключения кредитного договора, общая стоимость которых составила 17100,00 рублей.

Таким образом, из всей суммы кредита, равной 695400,00 рублей <данные изъяты> Е.А. в свое распоряжение получила лишь 482900,00 рублей, что поставило ее в крайне невыгодное положение, ущемило ее права как потребителя, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При этом при заключении кредитного договора истец лишена была возможности отказаться от заключения договора страхования, а также от предоставления ей иных поименованных выше дополнительных услуг. Положения кредитного договора сформулированы Банком, являются типовыми и заранее определенными, в кредитном договоре отсутствуют указания на то, что он может быть заключен без договора страхования, либо договор страхования может быть заключен с иной страховой компанией, на иных условиях.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Е.А. и АО «Почта Банк» в силу чт. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права истца как потребителя, противоречит закону, и, на основании ст. 168 ГК РФ, ничтожен в части предоставления дополнительной услуги по личному страхованию и оплаты указанной дополнительной услуги за счет заемных денежных средств.

В нарушение Указаний Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 (в редакции от 21.08.2017), заявление о страховании не содержит информации о том, что застрахованное лицо вправе отказаться от участия в программе страхования в течении 14 дней (период охлаждения), что нарушило право истца на надлежащее информирование, лишило ее возможности отказаться от страхования, тем самым ущемив ее права как потребителя. Данное обстоятельство является основанием к признанию договора страхования недействительным (оспоримым) в соответствии со ст. 168 ГК РФ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Кардиф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу истца 17100,00 рублей за предоставление дополнительных услуг при заключении кредитного договора, а также процентов, начисленных на эту сумму по кредитному договору в размере 1419,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 434,04 рубля.

Требования стороной истца неоднократно уточнялись, окончательно, с учетом уточнений, просит: признать договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Кардиф» и <данные изъяты> Е.А. недействительным (оспоримым), нарушающим требования ГК РФ и Закона о защите прав потребителя, приманив последствия признания договора страхования недействительным; взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу <данные изъяты> Елены Анатольевны страховую премию в размере 180000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4568,75 рублей; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца проценты, начисленные по кредитному договору на сумму страховой премии (180000,00 рублей) в размере 14737,8 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей; взыскать солидарно с АО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98550,00 рублей, почтовые расходы в сумме 1335,88 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1800,00 рублей.

Истец <данные изъяты> Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца <данные изъяты> Г.В., действующая на основании письменной доверенности, и <данные изъяты> М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения, в котором иск не признали, указав на следующее. Между <данные изъяты> Е.А. и Банком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия), Тарифы, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается подписью <данные изъяты> Е.А. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, клиентам не оказывает. Банк информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые в соответствии с агентскими договорами. Банк должным образом довел до клиента информацию о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами (п. 9. Согласия), а также обо всех платежах по кредитному договору. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого Банк выступал агентом, денежные средства – страховая премия – были перечислены Банком в ООО «СК Кардиф» на основании распоряжения заемщика. Указанные кредитный договор и договор страхования являются абсолютно самостоятельными. При заключении договора страхования жизнь и здоровье заемщика застрахованы в ее интересе, выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> Е.А., а не Банк, истец имела возможность отказаться от оформления договора страхования, или заключить его с любой другой страховой компанией по своему выбору, а также отказаться от уже заключенного договора страхования в течение 14 дней. Компенсация морального вреда взысканию в пользу истца не подлежит, так как Банк прав истца как потребителя не нарушал, не доказаны факт и объем перенесенных физических или нравственных страданий. Как агент по сделке с участием гражданина-потребителя Банк не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения, в котором иск не признали, указав на следующее. При заключении договора страхования отсутствует нарушение прав истца со стороны страховщика, поскольку из положений заключенного между <данные изъяты> Е.А. и АО «Почта Банк» кредитного договор № № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что ни одно из положений договора не влечет обязательства по заключению договора личного страхования, со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению выразил согласие стать страхователем по договору страхования, ознакомился и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, поручил Банку перевести денежные средства в размере 180000,00 рублей в качестве страховой премии на счет страховщика. По договору страхования страховая сумма является постоянной в любой день срока действия договора страхования составляет 1000000,00 рублей, выгодоприобретателем является истец. Сообщений о расторжении договора страхования в адрес ООО «СК Кардиф» от истца не поступало, правом отказаться от договора страхования в 14-дневный срок, установленным Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, <данные изъяты> Е.А. не воспользовалась, по истечении этого срока оснований к возврату страховой премии, в том числе и при расторжении договора страхования, не имеется. Страховщиком права истца не нарушались, ввиду чего требования истца являются необоснованными. Просили в иске отказать.

Представители третьих лица – ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д.», ООО «Консилиум М.Д.24» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, отзывов, возражений по существу дела не представили.

Выслушав в судебных заседаниях пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные объяснения, возражения сторон, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Е.А. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик АО «Почта Банк» обязался представить истцу на потребительские цели кредит в размере 695400,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а истец обязалась возвратить сумму кредита и проценты по нему в размере 13,9 % годовых в установленный договором срок, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16160,00 рублей каждый, согласно графику платежей.

По условиям кредитного договора лимит кредитования состоит из Кредита 1 в размере 195400,00 рублей и Кредита 2 в размере 500000,00 рублей, причем срок возврата Кредита 1 – 22 платежных периода, Кредита 2 – 60 платежных периодов (п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Индивидуальные условия потребительского кредита»).

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика с общими условиями кредитного договора, в соответствии с которым своей подписью на Индивидуальных условиях потребительского кредита <данные изъяты> Е.А. подтверждает, что она ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно разделу 11 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит (Кредит 1 и/или Кредит 2) - это кредит с лимитом выдачи, денежные средства, предоставляемые банком по заявлению клиента, выраженному в Индивидуальных условиях, которые клиент обязуется возвратить банку на указанных в договоре условиях платности, возвратности и срочности, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит 1 - сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг при волеизъявлении клиента на их получение. При оформлении клиентом дополнительных услуг после заключения договора оплата дополнительных услуг производится за счет денежных средств клиента. Кредит 2 - сумма кредита, выдаваемая на иные нужды клиента. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг применяются термины «Кредит 2» и/или «Кредит». Кредитный лимит - лимит выдачи, максимальная сумма денежных средств, предоставляемая банком клиенту в счет кредита.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность заемщика заключить иные договоры не применима, заключения отдельных договоров не требуется.

В силу пункта 15 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, оказываемые Кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – не применимы.

Пунктом 18 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 968199,04 рубля, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту.

Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ а также Распоряжения Клиента на перевод денежных средств, подписаны <данные изъяты> Е.А. с использованием простой электронной подписи, что подтверждается материалами дела, пояснениями <данные изъяты> Е.А. и ее представителей, данными в судебном заседании, ввиду чего, с учетом положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд полагает указанные документы подписанными лично <данные изъяты> Е.А.

Факт заключения сторонами кредитного договора № от 17.20.2020 в надлежащей форме, на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании, подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № 1 к Приказу от 25.05.2020 « 20-0402), копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия кредитного договора № от 17.20.2020, предоставив истцу кредит в размере 691900,00 рубля, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет <данные изъяты> Е.А., а также осуществления, по распоряжениям <данные изъяты> Е.А., подписанным с использованием простой электронной подписи, что истцом не оспаривалось, переводов денежных средств по указанным в Распоряжениях реквизитам, что подтверждается Выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по Сберегательному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000,00 рублей, Распечаткой оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона истца <данные изъяты> Е.А. <***>, Детализацией SMS-сообщений по абонентскому номеру <***> за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС», копии которых имеются в материалах дела.

Истец также в полном объеме выполнила условия кредитного договора № от 17.20.2020, ежемесячно внося аннуитетные платежи в установленном Договором размере, досрочно погасив задолженность, что подтверждается пояснениями истца и ее представителей, Справкой о закрытии договора и счета АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 2 чт. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> Е.А. и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования № по программе «Максимум», в соответствии с которым ответчик ООО «СК КАРДИФ» обязался предоставить истцу страховое покрытие по страховым рискам «Травматическое повреждение», «Установление инвалидности 1 или 11 группы в результате несчастного случая или болезни», «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Недобровольная потеря работы» + Консультационные услуги «Помощь в поиске работы», сроком на 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> Е.А. обязалась оплатить страховую премию в сумме 180000,00 рублей единовременно, в течение срока, установленного в полисе-оферте. Выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является страхователь <данные изъяты> Е.А., а в случае ее смерти – ее наследники (Заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (Агент) действовало от имени и по поручению ООО «СК Кардиф» (Страховщик), совершая действия по информированию физического лица <данные изъяты> Е.А. по вопросу заключения договора страхования и содействуя ей в целях заключения договора страхования на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Кардиф» и ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является АО «Почта Банк» (п. 1.1. Агентского договора № СТ77-13/2249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлен тот факт, что <данные изъяты> Е.А. путем собственноручного подписания Заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие быть страхователем (застрахованным) АО договору страхования (Полису) с ООО «СК Кардиф» на условиях договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Условий страхования по программе «Максимум», являющихся Приложением №1 к Договору страхования, и Перечня травматических повреждений, являющегося Приложением 2 к Договору страхования.

Кроме того, путем подписания Заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.А. подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно, по ее желанию и с ее согласия, запись о чем имеется в последней строке Заявления о страховании непосредственно над графами «Дата» и Подпись Заявителя», в последней из которых <данные изъяты> Е.А. собственноручно поставила подпись.

Одновременно <данные изъяты> Е.А. собственноручно подписала Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 2 которого подробно указаны страховые риски, страховые суммы по каждому из страховых рисков, на странице 3 имеются выделенные рамкой и жирным шрифтом сведения о страховой премии (стоимости страховки) – «180000,00 рублей», порядке ее оплаты – «оплачивается единовременно» и сроке действия страховки – «с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев», а также следующая надпись: «Я (Страхователь) действую добровольно и в собственных интересах и осознаю, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров», имеющая дополнительно расшифровку: «Вы подтверждаете собственный интерес в покупке страховки. Для нас важно, чтобы подписание договора не являлось вынужденной необходимостью для заключения какого-либо другого договора».

На странице 5 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> Е.А. собственноручно, имеется абзац 4: «Настоящий договор вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме» с расшифровкой: «Договор страхования начинает действовать с момента оплаты страховки».

Кроме того, на странице 6 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется абзац 2: «С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Условий страхования по программе «Максимум» я (Страхователь) ознакомлен, положения Условий страхования и Правил мне разъяснены, экземпляр Условий страхования и Перечень травматических повреждений мне вручен» с расшифровкой – «Вы подтверждаете, что ознакомились с текстом и получили на руки «Условия страхования по программе «Максимум», а также «Перечень травматических повреждений».

Наконец, последний абзац страницы 6 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно над графами «Страховщик» и «Страхователь», под последней из которых имеется собственноручно поставленная <данные изъяты> Е.А. рукописная подпись, гласит: «Я (Страхователь) подтверждаю, что понимаю смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не нахожусь под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключаю договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для меня условиях, текст договора перед подписанием мной лично прочитан и проверен» с расшифровкой – «Вы подтверждаете, что добровольно подписываете договор и понимаете его содержание».

Страницы 7-14 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой Условия страхования по программе «Максимум», в которых, среди прочего, имеется пункт 7.4: «В случае добровольного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату Страхователю», а также сведения о размере, сроках и порядке возврата страховой премии в таком случае.

Суд учитывает также тот факт, что на каждой странице Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного <данные изъяты> Е.А. имеется номер страницы и общее число страниц договора.

Согласно распоряжению Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному <данные изъяты> Е.А. с использованием простой электронной подписи, истец распорядилась осуществить перевод денежных средств в размере 180000,00 рублей с ее счета № в адрес ООО «СК Кардиф» на счет № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа собранных по делу доказательств, в частности содержания указанных выше документов, следует, что при предоставлении <данные изъяты> Е.А. услуги по страхованию, до ее сведения в доступной и максимально ясной, письменной форме были доведены тот факт, что договор страхования является отдельным договором, заключение кредитного договора не предполагает и не может быть обусловлено заключением договора страхования, договор страхования заключается в ее, истца, интересах и по ее волеизъявлению, а также разъяснены все существенные условия договора страхования, включая размер и порядок оплаты страховой премии. Таким образом, <данные изъяты> Е.А. располагала полной информацией о предоставленной услуге, ее стоимости, порядке предоставления, решение о заключении Договора страхования, а также об оплате страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств приняла самостоятельно и добровольно.

Следовательно, доводы ответчиков о том, что Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором, заключен <данные изъяты> Е.А. по собственному желанию и усмотрению, в ее, истца, интересах, при этом <данные изъяты> Е.А. имела возможность заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» без заключения договора страхования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо изложенного, также Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», согласно которым процентрая ставка может быть различной (от 11,9% до 19,9%), а также имеются сведения о дополнительных услугах, условиях их представления и способе подключения; положениями раздела 11 Общих условий, согласно которому: «Кредит 1 - сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг при волеизъявлении клиента на их получение. При оформлении клиентом дополнительных услуг после заключения договора оплата дополнительных услуг производится за счет денежных средств клиента. Кредит 2 - сумма кредита, выдаваемая на иные нужды клиента. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг применяются термины «Кредит 2» и/или «Кредит», из буквального толкования которого (п. 1 ст. 431 ГК РФ) прямо следует, что клиент может не пользоваться дополнительными услугами, подлежащими оплате, воспользоваться ими после заключения договора, оплатив за свой счет.

Вопреки доводам стороны истца, в Договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась также информация о возможности отказа от Договора страхования в четырнадцатидневный срок с возвратом страховой премии (стр. 13 пункт 7.4 Договора страхования). При этом суд отклоняет доводы представителей истца о невручении ей страниц 7-14 Договора страхования, как бездоказательные, а также полагает, что, поскольку истец собственноручно ставила подпись на странице 6 указанного договора, где указана нумерация «страница 6 из 14», действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, которую требует ГК РФ от участников гражданских правоотношений, <данные изъяты> Е.А. могла и должна была истребовать у сотрудников недостающие страницы договора, даже если они действительно не были выданы ей на руки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги по страхованию были предоставлены исключительно с добровольного согласия истца, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора страхования, договор страхования, подписанный истцом собственноручно, содержит все необходимые условия и разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» недействительными условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит правовых оснований к признанию недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в сумму выдаваемого кредита денежных средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 180000,00 рублей, как не соответствующего требованиям закона – статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду того, что условия кредитного договора изложены полно и четко, в Индивидуальных условиях прямо указано об отсутствии необходимости заключать какие-либо иные договоры, подключать дополнительные услуги (п. 9, п. 15 Индивидуальных условий), а также указаны полная стоимость кредитного договора и размер совокупной стоимости дополнительных услуг, выбранных истцом (п. 1, п. 2, п. 15 Индивидуальных условий), истцу до заключения кредитного договора и договора страхования была предоставлены полная информация о заключаемых договорах в доступной форме, после чего <данные изъяты> Е.А. добровольно заключила указанные договоры, а затем добровольно поручила АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в ООО «СК Кардиф», оплатив тем самым страховую премию в полном объеме за счет заемных средств, путем подписания посредством электронной подписи Распоряжение Клиента на перевод страховой премии в размере 180000,00 рублей в адрес ООО «СК Кардиф».

Доводы <данные изъяты> Е.А. и ее представителей о заключении кредитного договора, договора страхования под влиянием заблуждения, обмана, а также на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения крайне тяжелых обстоятельств по причине предоставления сотрудником банка недостоверной информации и умышленном введении в заблуждение истца, острой нуждаемости ее в заемных средствах отклоняются судом, как бездоказательные, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, стороной истца каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что сделки с ответчиками были заключены под влиянием обмана, заблуждения, суду не представлены, хотя бремя доказывания этих обстоятельств возлагалось судом на сторону истца и противоречащие материалам дела. Единственным доказательством указанных обстоятельств являются пояснения истца и ее представителей, согласно которым сотрудником Банка <данные изъяты> Е.А. было устно указано на то, что при отказе от заключения договора страхования кредит одобрен не будет. Вместе с тем, истец в силу своего процессуального положения прямо заинтересован в исходе дела, вследствие чего суд относится к ее показаниям в данной части критически, особенно с учетом наличия представленных стороной истца письменных документов, содержание которых опровергает устные пояснения истца в этой части (Индивидуальные условия, Договор страхования, Заявление о предоставлении кредита, Заявление о страховании, Распоряжения Клиента на перевод и т.д).

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению заявленных <данные изъяты> Е.А. к ООО «СК Кардиф» исковых требований в части признания Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим требования ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, о применении последствий недействительности договора страхования и взыскания с ООО «СК Кардиф» страховой премии не имеется. Следовательно, отсутствуют и правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права <данные изъяты> Е.А. как потребителя условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований к АО «Почта Банк» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, взыскание которой законодатель связывает с нарушением прав истца как потребителя.

На основании изложенного, ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что во взыскании с ответчиков АО Почта Банк», ООО «СК Кардиф» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также необходимо отказать.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу <данные изъяты> Е.А. в удовлетворении заявленных ею требований к обоим ответчикам: АО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» в полном объеме, следовательно, оснований к взысканию в ее пользу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Елены Анатольевны к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, то есть с 26 июля 2021 года.

Судья