Решение № 12-312/2014 12-312/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-312/2014

УИД28RS0004-01-2024-002402-63

Дело № 12-312/2014


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника ООО «Россыпи» Мансурова С.Г., представителей Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1, ФИО2, старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО3 на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/20-2024 от 15 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Россыпи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/20-2024 от 15 февраля 2024г. ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 8.14, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Россыпи» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в 2023г. общество вело добычу россыпного золота в долине р. Неканда по лицензии БЛГ 01528БР от 02.06.2004г. Решением Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.06.2023г. № 2445 водный объект р. Неканда предоставлен в ООО «Россыпи» в пользование с целью сброса сточных вод. ООО «Россыпи» вело работы по добыче золота в полном соответствии с разрешительными документами и действующим законодательством. При рассмотрении дела должностным лицом не была дана оценка доводам о невиновности ООО «Россыпи», не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 24.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.7 КоАП РФ не может служить доказательством вины юридического лица по настоящему делу. Итоги проведения проверки изложены в справке от 20.10.2023г., но в ней не содержится сведений, предусмотренных ч.4, 6 ст. 27.8 КоАП РФ., не внесена запись о применении способов фиксации доказательств, нет сведений о том, как определялись координаты, отсутствуют сведения, подтверждающие факт незаконного пользования обществом водным объектом, не зафиксированы регистрационные номера промывочного прибора и иных технических средств, нет объяснений работников, нет обоснование вины общества. В ходе прокурорской проверки не истребовались объяснения должностных лиц ООО «Россыпи». Не была дана оценка протоколу заседания ТКЗ по Амурской области № 1568/10 от 08.07.2022г., а также изменения к Техническому проекту. План горных работ по лицензии БЛГ 01528БР был согласован 08.07.2022г. Факт осуществления горных работ в географических координатах р. Артельный ничем не подтвержден, отработка на данном ручье не планировалась, не согласовывалась и не велась в 2023 году. Прокурорской проверкой факт самовольного занятия водного объекта ООО «Россыпи» не доказан. Прокурор не предоставил должностным лицам министерства возможность осуществить экологический контроль, а также опросить лиц, осуществляющих незаконную добычу полезного ископаемого. Географические координаты отбора пробы № 2 находятся в 25 метрах от берега р. Неканда. Географические координаты пробы № 1 находятся за пределами лицензии. В нарушение ГОСТ Р 59024-2020 в акте отбора проб не указана дата, сведения о методе отбора, типа пробы, маркировка. В акте отбора проб указано, что он составлен 28.09.2023г. однако схема отбора проб и фототаблицы изготовлены не во время, указанное в акте, а позднее. В тексте акта указано техническое средство фиксации Olympus, а в фототаблице указано, что фотосьемка проведена иным средством. На диске отсутствуют фотографии с двух таблиц. В протоколе анализа (испытания) природной воды от 28.09.2023г. также допущены нарушения. Возбуждение дело вызвано неверным толкованием норм законодательства. На ручье Артельный осуществляло недропользование неустановленное лицо, отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ООО «Россыпи» и использованием водного объекта р. Артельный без правоустанавливающих документов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить. Дополнительно указал, что акт проверки прокуратурой не составлялся, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24.11.2023г., то есть с нарушением ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре срока проведения проверки. Нарушены приказы Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, от 19.02.2015 № 78, от 17.03.2017 N 172, от 10.10.2022 № 581, от 20.01.2017 № 13, что влечет признание справка от 20.10.2023г. недопустимым доказательством по делу. Документов, оформленных прокуратурой в ходе (в момент, на месте) самой проверки, в материалы административного дела не представлено. Осмотр-обследование долины р. Артельный произведен в одностороннем порядке прокуратурой без участия законного либо иного представителя ООО «Россыпи», а также без участия понятых. Осмотр проведен с участием сотрудника Министерства, которого не было в распоряжении о проверке. На рассмотрение дела в Министерство прокурором были переданы не все материалы, не был представлен план ведения горных работ.

Представителиминистерства природных ресурсов Амурской области возражали против доводов жалобы, полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора возражал против доводов жалобы, указал, что аналогичные доводы были рассмотрены Амурским областным судом при рассмотрении жалобы ООО «Россыпи» по ст. 7.6 КоАП РФ. Прокуратура не обязана составлять именно акт проверки, законом не запрещено составление прокурором справки по итогам проверки. Географические координаты были определены соответствующим прибором, пробы отбирались выше и ниже по течению.. Положение ст. 27.8 КоАП РФ не распространяется на проведение прокурорской проверки.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охран окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), объектами охран: окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные вод относятся к компонентам природной среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из смысла ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 3 Водный кодекс РФ к основным принципам водного законодательства относятся: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в. контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденным и Правительством Российской Федерации,

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов установлено, что мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами.

Установлено, что ООО «Россыпи» является владельцем лицензии БЛГ 01528 БР на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: для поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине р. Неканда, правого притока р. Б. Караурак, в Селемджинском районе Амурской области. Лицензия выдана Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды ИПР России по Амурской области, Администрацией Амурской области, зарегистрирована 02.06.2004 за № 1551, сроком действия (с учетом изменений к лицензии БЛГ 01528 БР от 27.10.2022) до 31.12.2026. Участок недр расположен в Селемджинском районе Амурской области.

В ходе проверки 28.09.2023 установлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный, левого притока р. Неканда, осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами N 53° 12"12,60" Е132°38"43,0".

В ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор. Сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда. В результате обследования установлено, что на участке недр обустроена руслоотводная канава, а также рабочие и фильтрационные отстойники, тело дамб которых обустроены ненадлежащим образом, в связи с чем неочищенные сточные воды поступали в р. Неканда.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда в точках с географическими координатами N53° 11"42.4"" Е132°38"25.2" (выше ведения горных работ), N53°11"26.2" Е132°39"41.8" (ниже ведения горных работ), были отобраны пробы № 1 и № 2 соответственно (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28.09.2023).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 28.09.2023 содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе выше ведения горных работ составляет 3 мг/дм3, в створе ниже ведения горных работ составляет 115,18 мг/дм3. Таким образом, установлено загрязнение р. Неканда взвешенными веществами. Содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (115,18 мг/дм3) превышает содержать взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 112,18 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

ООО «Россыпи» не выполнены обязательные требования водного законодательства, в связи с чем осуществлялся сброс сточных вод в водный объект р. Неканда при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 01528 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. Увеличение содержания взвешенных веществ в створе ниже ведения горных работ в р. Неканда превышало его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 112,18 мг/дм3, при допустимом - 0,25 мг/дм3, так как р. Неканда является по рыбохозяйственному значению водотоком 1-й категории, согласно приложения № 6.3 к решению о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2023 № 2445.

Кроме этого, ООО «Россыпи» получено решение от 20.06.2023 № 2445 о предоставлении водного объекта р. Неканда в пользование с целью сброса сточных вод (далее - Решение от 20.06.2023 № 2445).

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 Решения от 20.06.2023 № 2445 пользование водным объектом р. Неканда разрешается при условии соблюдения требований, установленных, статьями 39 и 55 Водного кодекса РФ (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ).

В нарушение п.п. 4.1 п. 4 Решения от 20.06.2023 №. 2445, п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ ООО «Россыпи» не принято мер к содержанию в исправном состоянии очистных сооружений (дамб отстойников), сброс сточных вод в водный объект р. Неканда при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 01528 БР осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. А именно, увеличение содержания взвешенных веществ в створе ниже ведения горных работ превышает его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 1.12,18 мг/дм3, при допустимом - 0,25 мг/дм3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Россыпи» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП, и привлечения общества к ответственности.

Факт совершения ООО «Россыпи» административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и вина общества подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение о проведении проверки № 87 от 25 сентября 2023 года, справка о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20.10.2023г. вынесены в рамках прокурорской проверки соблюдения природоохранного законодательства юридическим лицом ООО «Россыпи».

Согласно п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч.ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

В пункте 2.3 Приказа не конкретизировано, что составленным документом может быть только акт проверки. В рассматриваемом случае, по результатам прокурорской проверки составлена справка о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20.10.2023г., в которой зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Прокурор в статье 28.3 КоАП РФ не перечислен, в связи с чем, положения ст. 27.8 КоАП РФ не распространяются на порядок проведения прокурорской проверки.

Таким образом, справка о проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20.10.2023г. и приложенная к ней фототаблица соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Проведение прокурором проверки регламентируется положением ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций установлены ст. 22 указанного Федерального закона.

Исходя из полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, прокурор с учетом положений статьи 21 указанного закона вправе самостоятельно, без привлечения понятых проводить проверочные мероприятия, в том числе осуществлять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий. Законом о прокуратуре не предусмотрены требования об обязательной фиксации в документе сведений о проводимой при его составлении фотосъемке, удостоверение сведений подписями понятых.

Координаты ведения деятельности, нахождения на участке техники, а также мест отбора проб зафиксированы при помощи навигатора GARMIN GPS map 76CSx, что отражено в справке от 20.10.2023г. и приложенной к ней фототаблице, в фототаблице к протоколу отбора (образцов) природной воды, и согласуются с представленной по делу видеозаписью.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Законом о прокуратуре не предусмотрено обязательное извещение представителя организации о времени и месте проведения выездной проверки, а также обязательное участие представителя организации при проведении проверки.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо добычу полезных ископаемых не вело, поскольку планом развития горных работ отработка техногенного месторождения на водном объекте руч. Артельный р. Неканда Селемджинского района не была предусмотрена, нарушены положения ГОСТа Р 59024-2020 при отборе пробы воды и нарушен порядок отбора проб, не отбирались объяснения у должностных лиц юридического лица, не установлен осуществляющий недропользование на спорном участке субъект, отсутствует акт обследования места производственной деятельности юридического лица и доказательства ведения деятельности на участки ООО «Россыпи», судом признаются несостоятельными. Как следует из справки заместителя Благовещенского, межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. «О проверке соблюдения; законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами» от 20 октября 2023 года, в ходе обследования прокурором совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области участка недр, предоставленного ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР, установлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный левого притока р. Неканда осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами N 53° 12" 12.60" Е 132° 38" 43.0"; в ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор; сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда; на участке недр построена руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники, в дамбах которых на момент обследования имелись прораны, через которые неочищенные сточные воды сбрасывались в р. Неканда. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеозаписью, имеющимися в материалах дела.

Из акта (протокола) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года следует, что заместителем начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области ФИО4 произведен отбор проб воды в р. Неканда: проба № 1 в точке выше ведения горных работ с географическими координатами N 53°11"42,4Е 132° 38" 25,2", проба № 2 в точке ниже ведения горных работ с географическими координатами N 53°11 26.2" Е 132° 39" 41.8", каждая из которых отобрана в пластиковую емкость объемом 0,5 л, промаркирована и доставлена автомобильным транспортом в термосумке в помещение для исследования. Результаты исследования отражены в протоколе анализа (испытания) природной воды от 28.09.2023г. и в приложенной к нему фототаблице.

Доводы заявителя о том, что пробы воды отобраны с нарушением, отбирались не в воде, а на суше, за пределами участка, предоставленного юридическому лицу по лицензии БЛГ 01528 БР, опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями мест отбора проб, содержащихся в фототаблице к акту отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года, схемой отбора проб на Яндекс карте. Определение географических координат мест отбора проб произведено при помощи навигационного приемника GARMIN GPSMAP 76CS, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Технические средства «GARMIN GPSMAP 76CS» и «айфон 12», указанные в акте отбора проб от 28.09.2023 года, применялись при проведении отбора проб природной воды. Использование вместо фотокамеры «OLYMPUS», указанной в акте отбора проб, иных средств фиксации (фотосъемки), не свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.

ООО «Россыпи» осуществляет разработку участка недр по лицензии БЛГ 01528 БР в долине р. Неканда с 2004 года. Иных организаций, осуществляющих пользование лесными участками, водными объектами, недрами в пределах предоставленной лицензионной площади, не имеется. Кроме того, постановлением судьи Селемджинского районного суда от 20.12.2023г., вступившим в законную силу 19.02.2024г., ООО «Россыпи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ по факту самовольного занятия водного объекта при обстоятельствах, установленных в ходе рассматриваемой в рамках настоящего дела прокурорской проверки.

Иные доводы жалобы заявителя аналогичны ранее приведенной позиции по делу, являлись предметом исследования должностного лица и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении должностного лица.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание назначено с учетом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/20-2024 от 15 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Россыпи», оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова