Решение № 12-36/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело №12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2018 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайства ФИО1 о допросе свидетеля ФИО3, приобщении к материалам дела копий постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила ФИО4 за волосы и тянула, причинив последней физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе она указала, что с привлечением ее к административной ответственности не согласна. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ее привлекли к административной ответственности за побои, которые она якобы нанесла ФИО4 Между тем, в материальных делах нет бесспорных доказательств того, что она нанесла побои потерпевшей ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти по истечении месяца со дня происшедшего, чем нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, так как осмотрено место на участке по адресу: <адрес>, а происшествие происходило на участке по адресу: <адрес>. Выписка из журнала регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ так же не может являться доказательством по делу в отношении нее, в связи с тем, что диагноз не относится последствием вменяемого ей правонарушения. Так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством ее якобы побоев ФИО4 Таким образом, мировой судья в нарушение ст.26.2 КоАП РФ установил событие административного правонарушения на основании доказательств, не имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела, не соответствующих критерии относимости в оценке доказательств. Постановлением судьи Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту нанесения побоев ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ привлечена ФИО3 Все доказательства по данному делу были приведены и при рассмотрении ее дела. Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценки характеристике личности самой потерпевшей. Потерпевшая ФИО4 характеризуется агрессивным поведением, сутяжничеством, часто злоупотребляет алкоголем. Об ее агрессивном поведении свидетельствует так же тот факт, что происшествие происходило на участке соседки ФИО3, то есть она проникла без разрешения на чужую собственность.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что в огороде сестры- ФИО3 они работали на границе с земельным участком ФИО4 Они с сестрой сеяли люцерну, а ее сын- ФИО5 работал на мотоблоке. Она не видела как упали ее сестра и ФИО4 Когда она их увидела, то те оба боком лежали на земле. Она хотела только разнять их, подошла к ним, чтобы поднять сестру с земли, боялась, что ФИО4 изобьет ее сестру. Все это произошло в течение 1-2 минут. ФИО4 за волосы она не хватала, не тянула, не дергала за волосы, не ударяла ее.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном- ФИО5 пришла к своей сестре- ФИО3, чтобы помочь по хозяйству. После обеда они втроем работали в огороде, около 15 часов 30 минут в свой огород вышла соседка ФИО4 Она считает, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, волосы ее были растрепаны, при ходьбе шаталась. ФИО4 позади своего огорода разбросала бревна, затем подошла к границе, разделяющей участки, и начала ругаться с ними по поводу того, что они истоптали ее землю. Она ответила ФИО4: «Что, тебе земли не хватает что ли?», больше ничего ей не говорила и продолжила работать. Через некоторое время она заметила, что ее сестры- ФИО3 рядом нет. Она обернулась и увидела, что ФИО3 и ФИО4 лежат на земле, при этом она не видела, чтобы ФИО4 и ФИО3 дрались. Она подошла к ним, но ФИО4 схватила ее за плечо и повалила ее на землю. ФИО4 одной рукой держала ее, а другой- ФИО3 Ее сын продолжал работать и не видел и не слышал, что произошло. Затем ей удалось как-то освободиться от ФИО4, она встала и отбежала от ФИО4, позвала сына, что бы тот помог ФИО3 Она в тот день ФИО4 не ударяла и не таскала за волосы. Ранее между нею и ФИО4 конфликтов не возникало.

Потерпевшая ФИО4, представитель МО МВД России «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1,судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что ее избили соседи, просит наряд полиции.

Из выписки из журнала регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за № имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО4 с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в огороде хозяйства, расположенного в <адрес> обнаружены следы примятой земли размерами 1 м х 1,5 м.

В рапорте старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе рассмотрения материала проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО3, ФИО1 за нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, за угрозы ФИО3 в ее адрес, в адрес ФИО7 и ФИО8 словами, что их троих вывезут в лес и оставят привязанными к деревьям на смерть, за наезд ФИО9 на автомашине марки «Камаз 65115-42» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и за нанесения ФИО9 побоев ФИО4, поступившему в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с односельчанкой ФИО4, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар рукой в область головы и схватив за волосы тянула на себя ФИО4, причинив последней физическую боль и моральное страдание.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла в огород, расположенный сзади дома и увидела соседку- ФИО3, которая работала у себя в огороде вместе с сестрой- ФИО1 Она им сообщила, почему они рвут нить, обозначающую границу земельного у частка. В связи с этим между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 и ФИО1 подошли к ней, повалили на землю, удерживали. Кто-то из них нанес ей один удар рукой в область плеча и один удар в область затылка. Избивала ее ФИО3, а ФИО1 держала ее, чтобы она не могла вырваться. Затем к ним подошел сын ФИО1 и разнял их. После чего она зашла домой и позвонила в полицию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила травму левого предплечья и правого бедра в виде кровоподтека с ссадинами на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, давностью 3-5 суток. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

Постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с односельчанкой ФИО4, возникших из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар рукой в область плеча и один удар рукой в область затылка ФИО4, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с сестрой- ФИО1 и племянником- ФИО5 в ее огороде сеяли люцерну. Через некоторое время в свой огород вышла соседка- ФИО4, которая прошла по границе своего огорода, затем остановилась около них и сообщила, что она наступила на ее землю. Она с ФИО4 не ругалась, продолжала сеять люцерну. Затем ФИО4 незаметно подошла к ней сзади и дернула ее за платок, отчего она упала спиной на землю, ФИО4 сидела на ней, а она отталкивала ФИО4 от себя. Увидев это, ФИО1 подошла к ней, чтобы помочь встать, но ФИО4 схватила ФИО1 за одежду и ФИО1 тоже упала на землю. В это время к ним подбежал ФИО5 и поднял ее с земли, а ФИО4 ушла к себе домой. Побои ФИО4 она не наносила.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар рукой в область головы и, схватив за волосы, тянула на себя ФИО4, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 в части о несоблюдении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пресекательным не является.

Признанная потерпевшей, ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в свой огород и увидела, что по соседству в огороде работают ФИО3 со своей сестрой- ФИО1 и ФИО5 Она действительно подошла к ним, чтобы указать на порванную нитку, протянутую по границе между ее участком и участком ФИО3 При этом ФИО3 начала ругаться с ней, ударила ее кулаком в область плеча, отчего она стала падать и заметила, что в этот момент к ней подошла и ФИО1 Она схватилась за одежду ФИО3 и они вместе упали на землю. При этом ФИО1 с силой удерживала ее, не давала подняться, схватила за волосы и тянула, отчего ей было больно. Она не видела, чтобы ФИО1 нанесла ей удар по голове. Один удар по голове ей нанесла ФИО3, а ФИО1 таскала ее за волосы, за что она и просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завалила их забор из сетки-рабицы вдоль границы с земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ, когда утром она спросила у ФИО4 о том, когда она поставит забор, та сказала, что поставит, что пока нет столбов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ее огороде они с сестрой- ФИО1 сеяли люцерну, а племянник- ФИО5 на мотоблоке фрезеровал землю. ФИО4 прошла мимо них вдоль границы земельного участка, опрокинула часть своего забора вдоль границы. Она случайно наступила на край земельного участка ФИО4 и та начала с ней ругаться, была пьяной, говорила, что они порвали нитку вдоль границы. Но они нитку не рвали. ФИО1 сказала, что из-за земли не надо ругаться. Она хотела дальше продолжать работать, но ФИО4 сзади дернула ее за платок. Пытаясь не упасть, она схватилась за ФИО4 и они вместе упали на землю, ФИО4 поцарапала ей лицо. У нее позвоночная грыжа, которая отдает в бедро, и сама бы она не смогла подняться. К ним подошла ФИО1 и нагнулась, чтобы поднять ее, но ФИО4 схватила ФИО1 за одежду и повалила. ФИО1 на четвереньках ушла в сторону, а ее поднял ФИО5

В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 также показывала, что когда они с ФИО4 лежали на земле, ФИО1 подошла к ним разнимать, но ФИО4 и ее повалила на землю.

К показаниям ФИО4, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ФИО1 схватила ее за волосы и тянула, таскала за волосы, судья относится критически. Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто ее за волосы не хватал, не тянул, не таскал за волосы.

Протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения, если не подтверждается другими доказательствами по делу. Ни каждый в отдельности, ни в совокупности, указанные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе и постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, достоверно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Таким образом, мировым судьей не дана объективная оценка имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А.Филиппов