Решение № 2-804/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-804/2024

УИД 66RS0007-01-2024-000183-82

Дело № 2-804/2024

Мотивированное
решение составлено 04.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

Установил:

Истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО МФ «АЛЬТА» заключен договор аренды от *Дата* *Номер* земельного участка, расположенного в *Адрес*, площадь 8 916 кв.м, кадастровый *Номер*. Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с *Дата* по *Дата*. Строительство объектов на указанном земельном участке завершено в полном объеме. *Адрес* вновь выстроенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровый *Номер* составляет 15 366,4 кв.м. В связи с завершением строительства и регистрацией права собственности в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровый *Номер* подготовлены расчеты арендной платы для правообладателей помещений в зданиях, как для арендаторов по договору аренды от *Дата*, в том числе и для ФИО1, как собственника апартаментов *Номер* по *Адрес*. Ответчик обязанности по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1, задолженность по арендной плате за период с *Дата* в размере 35 219,78 руб., а также пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 32 370,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Администрации г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, также представила возражение по иску, в котором просила применить срок исковой давности, представив чеки по операции об оплате арендной платы за 2 полугодие 2021, 2022, 2023, 2024 г.г.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО МФ «АЛЬТА» заключен договор аренды от *Дата* *Номер* земельного участка, расположенного в *Адрес*, площадь 8 916 кв.м, кадастровый *Номер*. Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с *Дата* по *Дата*.

Согласно п. 2.2.1., 2.2.2. данного договора, размер арендной платы определяется арендодателем в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург » и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 1 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре, а по желанию арендатора может быть выдан ему на руки или его представителю. Неполучение арендатором расчета на очередной год не является основанием для его освобождения от уплаты арендной платы. В этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 10 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год. При получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 февраля этого года и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендатор в случае увеличения размера арендной платы при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы, арендатор при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

В силу п. 2.2.4. договора арендатор должен уплачивать арендную плату по названному договору каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период, суд приходит к выводам о наличии у ответчика обязанности по уплате таких платежей в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, несмотря на то, что указанный договор аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) ответчиком не подписан, с учетом следующего.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ред. от 25.01.2013 г.).

Факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в спорный период объект недвижимости, в составе которого находится принадлежащее ответчику помещение, не оспаривается, материалами дела подтвержден.

Так, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата* следует, что *Дата* за *Номер* за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 45,7 кв. м (кадастровый *Номер*), находящееся по адресу: *Адрес*

При таких обстоятельствах, арендодателем в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга обоснованно произведены расчеты арендной платы исходя из доли ответчика, рассчитанной из площади принадлежащих ему помещений, а именно:

апартаменты: 45,7 кв. м. к площади всех помещений 15366,4 кв. м на данном земельном участке и к площади земельного участка 8916 кв. м, в соответствие с чем, на его долю пришлась площадь земельного участка в размере 26,52 кв. м., ставка арендной платы для земельных участков под объектами гостиничного хозяйства 5,940%;

Из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований (с учетом произведенных ответчиком платежей), сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с *Дата* составила 35 219,78 руб.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по арендной плате, однако ответчиком задолженность до подачи иска в суд не была погашена.

Доказательств фиктивности договора аренды земельного участка ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3.1. указанного договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из данных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки (пени) с *Дата* по *Дата*, которая составила 32 370,53 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании арендной платы направлено *Дата*, поступило в суд *Дата*.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу арендной платы исчисляется срок исковой давности отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Поскольку условиями договора аренды от *Дата* предусмотрена оплата аренды ежемесячными платежами – авансом до 10 числа текущего месяца, истец, уточнив требования, просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с *Дата*, а с исковым заявлением обратился *Дата*, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы долга по договору аренды за период с *Дата* по *Дата*, соответственно требования истца могут быть удовлетворены только в части требования задолженности за период с *Дата* по *Дата* и *Дата* (с учетом уточнения требований истца и оплатой ответчиком задолженности по 2024 год).

Из приставленного ответчиком чека-ордера от *Дата* об оплате арендной платы за *Дата* в размере 6000,00 руб., следует, что за *Дата* ответчиком не доплачено 10,46 руб., таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды *Номер* от *Дата*, следует, что за период с *Дата* по *Дата* и *Дата* задолженность ответчика перед истцом составляет 9 863,27 руб., из которых задолженность по аренде – 6 012,93 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* - 3 850,34 руб., соответственно в указанных суммах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 825 руб. 72 коп., рассчитанная в соответствии с подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка от *Дата* *Номер* в виде арендных платежей за период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* в сумме 6 012 (шесть тысяч двенадцать) рублей 93 копеек, и сумму пени за период *Дата* по *Дата* в размере 3 850 (три тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова