Решение № 12-367/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-367/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 года, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном наказании, производство по делу прекратить, так как она не нарушала правила дорожного движения. Автомобиль находился в зоне действия знака, разрешающего стоянку по четным числам. Ее автомобиль стоял в четный день в зоне действия знака 3.29 ПДД, согласно которому запрещается стоянка в нечетный день. На противоположной стороне установлен знак 3.30 ПДД. Предусмотренное правилами дорожного движения время перестановки с 19.00 до 21.00 не запрещает остановку в зоне действия знака 3.29 в четный день после 21.00.

Заявитель, представители административного органа в судебном заседании не участвовали, будучи извещенными о времени и месте, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов автомобиль Шевроле Авео, г/н №, стоял возле <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ ("Стоянка запрещена по нечетным числам месяца").

Заявитель фактически не оспаривает факт стоянки автомобиля в указанном месте и время, однако выражает несогласие с составлением в отношении нее протоколом об административном правонарушении, поскольку знак запрещает стоянку автомобилей по нечетным числам месяца, а ее автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четный день месяца.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" - запрещает стоянку транспортных средств только по нечетным числам месяца. Знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца". При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.29 ПДД, при одновременном применении на противоположной стороне знака 3.30 ПДД, действует до конца дня, то есть до 24.00, основаны на неправильном толковании правил дорожного движения, которыми прямо предусмотрено время для перестановки с 19 до 21 час. Само наличие понятия перестановки в правилах дорожного движения указывает на необходимость до 21.00 осуществить перестановку автомобиля. Предложенное заявителем толкование лишает смысла необходимость установления времени перестановки до наступления следующих суток в 24.00. Прямое указание на время перестановки с 19.00 до 21.00 направлено на обеспечение прав граждан, так как необходимость перестановки автомобилей после 24.00 будет нарушать их право на сон в ночное время.

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что в указанном месте одновременно на противоположных сторонах дороги применяются знаки дорожного движения 3.30, 3.29, что предполагает их действие по нечетным и четным числам. Однако, после окончания времени перестановки, то есть после 21.00, водитель не вправе осуществлять стоянку по четным числам в зоне действия знака 3.29, и наоборот. Иными словами, действие знаков специально определяется правилами дорожного движения до 21.00, а не до 24.00, когда заканчиваются сутки. После 21.00 автомобиль в четную дату не может стоять на стороне дороги, где согласно знаку (3.29) запрещена стоянка по нечетным числам, при наличии на противоположной стороне знака, запрещающего стоянку по четным (3.30).

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и каких-либо нарушений закона должностными лицами полиции при рассмотрении дела не допущено.

Вывод инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным, поскольку данные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями правонарушителя о том, что указанный автомобиль действительно находился в указанном месте и время, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, наказание назначено с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставив указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков