Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 298 802 руб. 18 коп., расходов по госпошлине 6 188 руб. 02 коп..

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 390 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 802 руб. 18 коп., в том числе: 28 003 руб. 06 коп. – неустойка, 29 078 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 241 720 руб. 98 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 1889 руб. 02 коп., а всего 304 990 руб. 20 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки,

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что не согласна с неустойкой в сумме 28 003 руб. 06 коп., считает её завышенной. Ввиду потери работы и уходом за ребенком-инвалидом ответчик не смогла своевременно погашать кредит. Кроме пособия ответчик не имеет дополнительных источников дохода, отец детей не помогает, в отношении него ведется исполнительное производство, составлен обвинительный акт для привлечения к уголовной ответственности. Просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. (п.п.1.1 кредитного договора). Денежные средства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 298 802 руб. 18 коп., в том числе: 28 003 руб. 06 коп. – неустойка, 29 078 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 241 720 руб. 98 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что исчисленная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, при том, что заемные средства выданы ответчику под 25,45 % годовых, оценивая в совокупности все представленные доказательства, в том числе, период просрочки, с октября 2016 года, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку с 28 003 руб. 06 коп. до 18 668 руб. 76 коп.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 467 руб. 83 коп, из которых: 18 668 руб. 76 коп. – неустойка, 29 078 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 241 720 руб. 98 коп. просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 188 руб. 02 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.8,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 467 рублей 88 копеек, в том числе: 18 668 руб. 76 коп. – неустойка, 29 078 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 241 720 руб. 98 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 295 655 (двести девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова