Приговор № 1-523/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело № 1-523/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 июля 2017 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лампадова Ю.Н., предоставившего ордер №... от <...> и удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>А.Г., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО1 находилась по месту своего проживания в <...>, расположенной по адресу г<...> совместно с ранее знакомым <...>Л. в пользовании которого находился сотовый телефон марки «<...>. В указанный день, примерно в 16 часов 30 минут Л. покинул указанную квартиру, оставив принадлежащий ему сотовый телефон без присмотра на столе в квартире ФИО1. После его ухода, ФИО1 имея умысел на тайное хищение телефона, принадлежащего Л. действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с кухонного стола, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>» стоимостью <...> рублей, с надетым на нем чехлом, картой накопителя и двумя установленными сим- картами, не представляющими материальной ценности для ФИО2. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ему ущерб полностью возмещен, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у неё на иждивении двух малолетних детей <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса. Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, занятие общественно полезным трудом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <...> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 <...> в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева