Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело №2-444/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах», в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнений недоплаченное страховое возмещение в размере 532 995,60 руб., проценты за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 106 591,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 января 2015 года между ним и ООО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества Ф-1400 №0757401. По указанному договору было застраховано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Адрес внутренняя отделка дома и другое имущество. 26.08.2015г. произошел пожар. При обращении к страховщику было выплачено страховое возмещение в размере 519438 руб., хотя по результатам независимой экспертизы размер ущерба составил 1199438 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 31.01.2018 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о применении срока исковой давности поддержала. Пояснила, что законом установлен 2-х годичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты выплаты истцу страхового возмещения- 21.10.2015 года, и истекает соответственно 21.10.2017. Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал, когда был получен отчет об оценке стоимости материального ущерба-7.12.2017 года, после чего он сразу обратился с претензией к ответчику, а впоследующем в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности исчисляется по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена истцу 21.10.2015 ( л.д.193), что не оспаривалось представителем истца. Соответственно, с этого момента у истца возникло право на предъявление иска и именно с этого момента исчисляется срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском 9.01.2018, т.е. за пределами установленного законом срока.

Довод представителя истца относительно того, что о нарушении права истец узнал только когда получил отчет об оценке рыночной стоимости ущерба является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы исчисления срока исковой давности.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Несостоятельным также является довод о том, что истец является неграмотным, имеет 8 классов образования и не обладает познаниями в законодательстве РФ.

В данном случае правового значения указанное обстоятельство не имеет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что дом истцом восстановлен в полном объеме в 2016 г. и размера выплаченного страхового возмещения на его восстановление не хватило. Однако, истец при таких обстоятельствах к независимому эксперту за оценкой ущерба обратился только в ноябре 2017 года ( л.д.55-56).

При этом, согласно пояснениям представителя истца никаких препятствий для своевременного обращения с иском в суд не имелось, как и не имелось препятствий для обращения к независимому эксперту за оценкой ущерба. Истец не считал нарушенными свои права, пока его представитель случайно не узнал от знакомого юриста о возможности проведения независимой оценки размера ущерба.

Само по себе незнание закона не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Истец воспользовался своим правом обращения в суд с иском через представителя, который является сыном, что мог сделать и в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Такое заявление от истца не поступало.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ на предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Н.В. Копылова