Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело №2-253/2020

(УИД - 26RS0021-01-2020-000689-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просить взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 200 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 357 000 руб., на срок на 60 месяцев, под 23,50% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору, составляет 202 200 руб. 09 коп., в том числе: 173 316 руб. 06 коп. просроченный основной долг, 22 666 руб. 20 коп. просроченные проценты, 5 087 руб. 54 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 130 руб. 29 коп. неустойка за просроченные проценты. Данные требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, истец просит зачесть 2 521 руб. 16 коп., в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 выдан кредит в размере 357 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых (л.д.22-23).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 357 000 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами (л.д.14).

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на изложенных условиях. ФИО1 обязался возвратить кредит по условиям Договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Таким образом, ФИО1 располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Таким образом, заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе, размер процентов, неустойки в случае нарушения срока возврата суммы кредита, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д.23-32).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял не надлежаще, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 200 руб. 09 коп., в том числе: 173 316 руб. 06 коп. просроченный основной долг, 22 666 руб. 20 коп. просроченные проценты, 5 087 руб. 54 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 130 руб. 29 коп. неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по условиям данного договора, стороны договорились о том, что ФИО1 в соответствии с п.4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,50% годовых.

В судебном заседании достоверно установлено, что просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 316 руб. 06 коп., просроченные проценты составляют 22 666 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 5 087 руб. 54 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 1 130 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ, в случае обращения в суд с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес>, Банк обратился в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составил 5 222 руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2700 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При этом, обращаясь с иском в суд, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 2 521 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 2 521 руб. 16 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 5 222 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-173 316 руб. 06 коп. – в счет задолженности по основному долгу;

-22 666 руб. 20 коп.– в счет задолженности по просроченным процентам;

-5 087 руб. 54 коп. – неустойку за просроченный основной долг;

-1 130 руб. 29 коп. – неустойку за просроченные проценты, а также 5 222 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 207 422 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина