Решение № 12-243/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-243/2018

12-243/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 года №18810144180615005162 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 года №18810144180615005162 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что автомашиной в указанное в постановлении время он не управлял, поскольку машина находилась в аренде у другого лица.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 15.05.2018 года им с ФИО2 был заключён договор аренды принадлежащей ему автомашины и она была передана ФИО3. На момент фиксации правонарушения 29.05.2018 года автомашиной управлял ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что действиятельно им был заключён договор аренды автомашины, которая принадлежит ФИО1 и 29.05.2018 года на момент фиксации нарушения автомашиной управлял именно он.

Постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно данному постановлению 29.05.2018 в 20:30:57 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Лада-219010 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствие со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, таким образом, бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагается на ФИО1

При этом суд считает, что ФИО1 представлено в суд достаточно доказательств своей невиновности.

Так, из материалов дела следует, что 15.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства – автомашины Лада-219010 с гос.номером № и в этот же день данная автомашина передана ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи. Допрошенный в судебном заседании ФИО2, который имеет водительское удостоверение, также подтвердил тот факт, что на момент фиксации правонарушения 29.05.2018 в 20:30:57 именно он управлял автомашиной. Согласно полиса ОСАГО к управлению автомашиной допущено неограниченное количество водителей. Поэтому суд считает доказанным, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах основания имеются основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 15.06.2018 года №18810144180615005162 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: И.Н.Загаров