Приговор № 1-233/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

№1-233/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 12 ноября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «Промстройгаз», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал, административный штраф оплатил в полном объеме. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал, административный штраф не оплатил. Должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя ФИО1 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до <адрес> где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности около <адрес>, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут при помощи "Алкотектора" установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,229 мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов начал употреблять пиво. Около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ-2112, государственный номер <***>, и вместе с ФИО7 поехал от своего дома. На перекрестке по <адрес> решил развернуться. В это время заметил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и остановился на обочине. К его автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили его выйти из машины и пройти в служебный автомобиль. При общении сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования был положительный, с ним согласился. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д. 56-60).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 63-69).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2112, государственный номер <***>, который остановился заметив их, хотел дать задний ход, но заглох. С целью проверки документов указанный автомобиль был остановлен вблизи <адрес>. С водительской стороны автомобиля вышел гражданин, который представился ФИО1 У последнего водительского удостоверения не имелось. Кроме того, у него были выявлены явные признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что после употребления спиртного он на своем автомобиле поехал до соседа. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, на что он согласился. У ФИО1 было установлено наличие опьянения, показания прибора 1,229 мг/л. С результатами освидетельствования последний был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Было установлено, что в январе 2020 года и в июне 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2112, государственный номер <***>, который остановился, заметив их, хотел дать задний ход, но заглох. С целью проверки документов указанный автомобиль был остановлен вблизи <адрес> С водительской стороны автомобиля вышел гражданин, который представился ФИО1 У последнего водительского удостоверения не имелось. Кроме того, у него были выявлены явные признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что после употребления спиртного он на своем автомобиле поехал до соседа. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, а что он согласился. У ФИО1 было установлено наличие опьянения, показания прибора 1,229 мг/л. С результатами освидетельствования последний был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Было установлено, что в январе 2020 года и в июне 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел к ФИО1 домой. После чего вместе с ФИО1 поехали на автомобиле последнего к его соседу. Когда свернули в проулок между <адрес>, заметили, что в их сторону едет служебный автомобиль ДПС. ФИО1 остановился в данном проулке и к нему подошли сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль. Как он понял, за то, что ФИО1 перед тем, как сесть за руль своего автомобиля, выпил пиво. Через какое-то время сотрудники ДПС забрали автомобиль ФИО1 и поставили на штраф-стоянку, а также оформили протокол в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-53).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2112, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого установлено состояние опьянения, который управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно в течении года. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-2112, регистрационный знак <***> (л.д. 6).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту задержано транспортное средство — автомобиль ВАЗ-2112, регистрационный знак <***>, поставлен на платную автостоянку (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения "Алкотектор", у последнего установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 229 мг/л (л.д. 8-9).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, выдал диск DVD с видеозаписью ( л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено: факт движения подсудимым на транспортном средстве, обстоятельства его задержания, а также факт проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор» (л.д. 15-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).

В соответствии со свидетельством о поверке №, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" в исполнении Юпитер-К №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, задержавших подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и предложившим ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, проводивших в отношении подсудимого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения "Алкотектор"; показания свидетеля ФИО7, подтвердившего факт управления ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; а также показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,229 мг/л; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая факт управления транспортным средством и процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 77), ранее не судим (л.д. 70-71), характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина