Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ответчик» и ФИО1 недействительным; взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 210,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ответчик» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого истцом были оплачены выставленные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. счета за коммунальные услуги за жилое помещение в размере 116 746 руб. Однако жилое помещение по адресу: АДРЕС, за которое оплачены коммунальные платежи, истцу официально не передано по акту приема-передачи, право собственности на данное жилое помещение у истца в настоящее время отсутствует. Никаких оснований для заключения договора управления многоквартирным домом не имелось, поскольку ФИО1 собственником жилого помещения в доме, на управление которым заключен договор, не является. О том, что договор управления может заключаться только с собственником жилого помещения истцу стало известно после заключения договора управления. Никаких оснований для возникновения у истца обязанности по оплате коммунальных платежей не имелось и не имеется в настоящее время. Таким образом, ФИО1 считает, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой. В связи с недействительностью договора счета на оплату коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: АДРЕС, выставлялись незаконно, плата за коммунальные платежи должна быть возвращена истцу в качестве последствия недействительности сделки.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и ФИО1, действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО., ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №. Предметом купли-продажи является трехкомнатная квартира №, общей площадью 97 кв.м., расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д.57-60).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией данного дома выбрана ООО «ответчик», утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д.42-44).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией данного дома выбрана ООО «ответчик», утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д.47-48).

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС; оказание коммунальных услуг собственнику и иным гражданам, проживающим в помещении собственника; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.6-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ФИО1 подписано соглашение о допуске ФИО1 в объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «ответчик» написано заявление-обязательство, согласно которому ФИО1, являясь правообладателем квартиры №, по адресу: АДРЕС, просит заключить с ним договор управления многоквартирным домом в отношении указанной квартиры, открыть лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ и допустить его к пользованию приобретенной квартирой. ФИО1 обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги управления и технической эксплуатации, за коммунальные и прочие услуги с момента открытия лицевого счета (л.д.62).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д.63).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «наименование1» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, удовлетворены. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была фактически передана истцу и принята им по техническому состоянию. С ФИО1, как с собственником указанной квартиры был заключен договор управления многоквартирным домом №. ДД.ММ.ГГГГ от собственника, представителем которого выступило ООО «наименование2», под расписку истцу были переданы ключи от квартиры, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 и члены его семьи проживают в названном жилом помещении и несут расходы по его содержанию (л.д.49-53).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ответчик» с требованием возврата незаконно уплаченных денежных средств за коммунальные услуги (л.д.30).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд приходит к выводу, что поскольку квартира фактически передана истцу, факт подписания договора сторона истца в судебном заседании не отрицала, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора управления многоквартирным домом не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие легитимности осуществления управления многоквартирным домом организацией ООО «ответчик», суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ответчик» и ФИО1 недействительным, взыскании с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 141 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 210,13 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова