Решение № 2-5813/2019 2-5813/2019~М-6044/2019 М-6044/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5813/2019

63RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 979,27 рублей, в том числе: задолженность по выплате основного долга – 2 198 601,6 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 316 377,67 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 40 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 20 000 рублей., а также государственную пошлину в размере 21 074,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Реализацию транспортного средства провести путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-п, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 4 500 000 рублей.

Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п. 1.7 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% за востребованную часть лимита. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за востребованную часть лимита задолженности заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 21%.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора.

Из п.п. 3.4, 3.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту и уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.5 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

-залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

-залог недвижимого имущества, садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Заречное», принадлежащие ФИО2

-залог транспортного средства, автомобиля KIA XM (Sorento), 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1

- залог транспортного средства, полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1

В последующем между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

-залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

-залог недвижимого имущества, садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащие ФИО2

- залог транспортного средства, полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1

-поручительство ФИО3, по договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.5.3.2. договора следует, что заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

Свои обязательства по договору заемщик не исполняет.

В соответствии с п.5.2.4 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов.

В связи, с чем кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога и погашении просроченной задолженности в срок не позднее трех дней с момента получения требования.

Однако требование банка ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п 2.3 договора залога №-п от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предмета залога, транспортного средства, полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, за заемщиками образовалась задолженность в размере 2 619 947,56 рублей в том числе: задолженность по выплате основного долга – 2 198 601,6 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 316 377,67 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 65 280,15 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 39 688,14 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619 947,56 рублей, в том числе: задолженность по выплате основного долга – 2 198 601,6 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 316 377,67 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 65 280,15 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 39 688,14 рублей., а также государственную пошлину в размере 27 299,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>., свидетельство о регистрации №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Реализацию транспортного средства провести путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ФИО1 ФИО5 признала исковые требования в части основной суммы долга, указала, что задолженность образовалась в связи с банкротством АО «Газбанк», просила суд применить ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, в связи с тем, что ранее все платежи были внесены своевременно, с оценкой заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей была согласна, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-п, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 4 500 000 рублей.

Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п. 1.7 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% за востребованную часть лимита. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за востребованную часть лимита задолженности заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 21%.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора.

Из п.п. 3.4, 3.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту и уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.5 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

-залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

-залог недвижимого имущества, садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Заречное», принадлежащие ФИО2

-залог транспортного средства, автомобиля KIA XM (Sorento), 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1

- залог транспортного средства, полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1

В последующем между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

-залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

-залог недвижимого имущества, садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащие ФИО2

- залог транспортного средства, полуприцепа самосвала <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1

-поручительство ФИО3, по договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.5.3.2. договора следует, что заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

Свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

В соответствии с п.5.2.4 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов.

В связи, с чем кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога и погашении просроченной задолженности в срок не позднее трех дней с момента получения требования.

Однако требование банка ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п 2.3 договора залога №-п от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предмета залога, транспортного средства, полуприцепа самосвала <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость согласно договора составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, за заемщиками образовалась задолженность в размере 2 619 947,56 рублей в том числе: задолженность по выплате основного долга – 2 198 601,6 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 316 377,67 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 65 280,15 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 39 688,14 рублей.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 40 000,00 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20 000,00 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 574 979,27 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №-п от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2013 года выпуска, залоговая стоимость согласно договора составляет 1 000 000 рублей

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.3 договора залога №-п от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно полуприцепа самосвала <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, на сумму 1 000 000 рублей

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 799,77 рублей, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 979,27 рублей, в том числе: задолженность по выплате основного долга – 2 198 601,6 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 316 377,67 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 40 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 20 000 рублей., а также государственную пошлину в размере 21 074,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно полуприцеп самосвал <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Реализацию транспортного средства провести путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья