Постановление № 5-338/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-338/2018

Дело № 5-338/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО3 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1, в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2018 года в 20 час.00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), находясь на ул. Пролетарская, д. 61, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения полностью и показал, что 24 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регзнак Номер , следовал по ул. Пугачева от ул. Гагарина в направлении ул. Пролетарской, со скоростью около 30 км/ч, которую определял визуально. На момент происшествия было темное время суток, пасмурная погода, дорожное покрытие – сухой асфальт, городское электроосвещение было выключено. Видимость составляла более 50 м. Впереди по ходу его движения, вблизи <...> располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход». Двигаясь в указанном направлении по середине своей полосы и приближаясь к указанному пешеходному переходу, он увидел впереди на проезжей части ул. Пугачева силуэт человека. В это время расстояние от пешехода до передней части его автомашины составляло 0,5 м. Обнаружив опасность, он применил торможение, в процессе которого его автомобиль выехал на пешеходный переход и совершил наезд на данного мужчину. Мужчина ударился о лобовое стекло его автомобиля и упал на асфальт впереди машины. Пешеход находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он отвез пострадавшего домой, поскольку тот не хотел обращаться за медицинской помощью. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут он переходил дорогу на ул. Пролетарской, недалеко от магазина «Вектор», со стороны магазина «Вектор» в сторону дома № 5 по ул. Толстого. Было темное время суток, пасмурная погода, искусственное освещение отсутствовало, при этом у него плохое зрение. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не заметил транспортных средств, приближавшихся к пешеходному переходу справа и слева по проезжей части. Он почти перешел проезжую часть, когда неожиданно для себя почувствовал удар в правую ногу и упал на проезжую часть. По обстановке он понял, что на него совершил наезд автомобиль. Водитель последнего, ранее незнакомый ФИО3, помог ему подняться, интересовался его самочувствием, предложил отвезти его в больницу, однако он отказался. ФИО3 отвез его домой, оставил свой номер телефона. На следующий день боль в ноге усилилась, поэтому он обратился в больницу. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. он На назначении водителю ФИО3 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивал, указав, что последний оказал ему первую помощь на месте происшествия, принес извинение в содеянном, гарантировал добровольное возмещение причиненного ему в результате наезда вреда.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 г. 58 ВА Номер о нарушении ФИО3 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

-рапортом ИДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 25.04.2018 г. об имевшем место факте ДТП-наезде на пешехода 24.04.2018 года (л.д.5);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 24.04.2018 г. (л.д. 7,31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 26.04.2018 г., в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регзнак Данные изъяты под управлением водителя ФИО3 на пешехода Потерпевший №1 произошел на ул. Пролетарская, 61. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 11,7 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. (л.д.8,9-12,25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: ул. Окружнаяй, д. 115 «б», было обнаружено лобовое стекло от автомашины под управлением ФИО3, имеющее повреждение в виде раскола поверхности с водительской стороны и маркировку «Данные изъяты» (л.д. 17-188,19)

-извещением ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» об обращении 25.04.2018 г. за медицинской помощью Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными, с его слов, в дорожно-транспортном происшествии. Поставлено диагноз: Данные изъяты (л.д. 30);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 11.05.2018 г., согласно выводам которого выявленные у ФИО4 телесные повреждения Данные изъяты, могли образоваться 24 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-33);

-результатом рентгеновского исследования и справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 03.05.2018 г., согласно которым у Потерпевший №1 диагностированы Данные изъяты, полученные в результате наезда на пешеходном переходе (л.д. 35,37).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО3 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 24 апреля 2018 года автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регзнак Р527ВС/58 под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинения средней тяжести вреда его здоровью.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО3, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, а также с учетом дорожных и метеорологических условий, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО2, имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО3 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО3 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО3 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО3, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание первой помощи пострадавшему на месте правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее однократно подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 21).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина