Постановление № 5-338/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-338/2018

Дело № 5-338/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 14 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно бросила бутылку из-под шампанского в лицо ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеет признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 15.04.2018 примерно в 03 часа 00 мину в доме <данные изъяты>, г.Кузнецка, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой она взяла со стола бутылку из-под шампанского и бросила в сторону ФИО1, которая попала ей в лицо. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения ФИО1 В настоящее время она примирилась с ней. ФИО1 к ней претензий не имеет. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15.04.2018 примерно в 03 часа 00 минут находясь в доме <адрес>, между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 бросила бутылку из-под шампанского ей в лицо, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО2 она примирилась, претензий к ней не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя и потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 15 апреля 2018 года в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно бросила бутылку из-под шампанского в лицо ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив последней физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО2, помимо ее пояснений и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2018; заявлением ФИО1 о причинении ей ФИО2 телесных повреждений; письменными объяснениями ФИО1

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 337 от 23.04.2018, в соответствии с которыми у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования имелись: <данные изъяты>, которые причинены в пределах двух суток до момента обследования от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, а ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что ранее ФИО2 не была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемой к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении нее производство по делу, поскольку совершенное ей административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья