Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 овичу об исключении из режима общей собственностью супругов жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю квартиры. Просил суд признать однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов; признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, в порядке совместной собственности супругов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО1 С 2014 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется с того же периода времени. Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака сторон был заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для приобретения указанной квартиры были использованы не только совместно нажитые средства, но и кредитные в размере <данные изъяты> руб. На момент расторжения брака часть кредита была погашена, в том числе и за счет материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является совладельцем вышеуказанной однокомнатной квартиры без определения долей. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик и несовершеннолетняя дочь ФИО2 Никаких соглашений между сторонами об отступлении от начала равенства долей в совместно нажитом имуществе не было. В связи с направлением средств по материнскому капиталу на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую долевую собственность, с учетом доли дочери ФИО2 Таким образом, по мнению истца имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, об исключении из режима общей собственностью супругов жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры. ФИО1 просила суд исключить из режима общей совместной собственности супругов жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить право общей совместной собственностью на вышеуказанное жилое помещение; признать за ФИО1 долю в размере ? в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО2 долю в размере ? в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО3 В совместной жизни у истца и ответчика родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. Однако фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2013 года. В это же время ответчик выехал из спорной квартиры по месту своей регистрации. С этого момента совместное хозяйство между сторонами не велось. Данные обстоятельства были установлены и отражены в решении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>. Допрошенные в судебном заседании по гр.делу 2-412/2016 свидетели также подтвердили указанные факты. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, материнского капитала и личных средств истца. Поскольку истец с 2009 года до августа 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вынуждено оформили на ответчика. Согласно Договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были переданы продавцу до подписания договора купли – продажи наличными денежными средствами, а <данные изъяты> руб. после государственной регистрации права собственности на квартиру. Квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24. На момент приобретения квартиры собственные сбережения сторон отсутствовали. Доход семьи на протяжении брака был низким. <данные изъяты> руб. руб. на покупку квартиры истцу передала в дар мать – ФИО4 по договору дарения. Для улучшения жилищных условий дочери ФИО4 оформила в банке ВТБ 24 ПАО потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО4 после вступления в брак и смены фамилии ФИО5 ежемесячно передавала в дар истцу денежные средства для погашения ипотечного кредита, т.к. доход семьи истца был низким, денежных средств не хватало на повседневные нужды. К тому же ответчик в 2012 году потерял работу и постоянный заработок. С момента заключения кредитного договора истец оплачивала ежемесячные взносы по ипотечному кредиту за счет средств, полученных в дар от матери. После прекращения брачных отношений с мая 2013 года ответчик самоустранился от исполнения обязательств по кредитному договору. Тем не менее, обязательства по ипотечному кредиту в полном объеме обеспечиваются истцом и ее родственниками до настоящего времени. Истец фактически приняла на себя в полном объеме права и обязанности заемщика по кредитному договору. Более того, она является солидарным поручителем и отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком согласно п. 5.2 ч. 1 кредитного договора. По мнению истца, поскольку источником приобретения квартиры являлись средства материнского капитала и денежные средства, полученные от матери истца в дар, в эти средства не относятся к общему доходу супругов соответственно и приобретенная в период брака спорная квартира должна быть исключена из режима общей совместной собственности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание явился, просил первоначальные требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.58-59, том 2).

Представитель по доверенности истца по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание явилась, просила первоначальные требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.58-59, том 2).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают на решение суда, которое будет отвечать интересам несовершеннолетней ФИО2 (л.д.21, том 1).

Представитель третьего лица – ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв. (л.д.41-43, том 1).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь ФИО9 (л.д.15, 235-236, том 1).

В период брака супругами на основании Договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО1, на имя последних была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д.66-73, том 1), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № – №. (л.д. 7, том 1).

Указанная квартира была приобретена супругами с использованием ипотечного кредита.

Согласно п.3 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 ЗАО и ФИО3, целевое назначение для приобретения предмета ипотеки квартиры, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 182 календарных месяца, размер аннуитентного Платежа по кредиту <данные изъяты> руб., тип процентной ставки фиксированная, процентная ставка 13,25 процента годовых. (л.д.58, том 1).

Согласно п. 4 вышеуказанного Кредитного Договора вид объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.58, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму в размере <данные изъяты> руб., который был использован супругами на погашение задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 дано обязательство о том, что они обязуются оформить в общую собственность на их имя, на имя детей, с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.5).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. (л.д.4,6).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании за ним 1/3 доли указанного имущества подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющегося обязательства сторон о том, что они обязуются оформить в общую собственность на их имя, на имя детей, доли супругов в праве собственности на указанные выше имущество должны быть признаны по 1/3 доли за супругами и за несовершеннолетней ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд исходит из следующего.

Факт приобретения спорного имущества в период брака ФИО1 не оспаривается, однако в обоснование своих требований об исключении спорной квартиры из режима общей совместной собственности супругов, истица по встречному иску ссылается на то, что на покупку указанного выше имущества им были использованы, в том числе денежные средства в <данные изъяты> руб., которые передала в дар мать ФИО1 – ФИО4

В подтверждение доводов ФИО1 в материалы дела представлены Договоры дарения денежных средств и Акты приема – передачи денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.212-234, том 1, л.д.31-53, том 2).

Согласно указанным Договорам дарения денежных средств и Актам приема – передач денежных средств, ФИО4 передавала ФИО1 в дар денежные средства, а ФИО1 принимала денежные средства. (л.д.212-234).

Однако, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих о том, что на приобретение спорной квартиры по вышеуказанному адресу были использованы личные денежные средства ФИО1, суду не представлено.

То обстоятельство, что мать ФИО4 передавала своей дочери денежные средства в дар, не может бесспорно свидетельствовать о том, что при покупке квартиры были использованы именно денежные средства полученные от ФИО4

Данное обстоятельство не подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО4

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила лишь только тот факт, что она оформила на себя кредит и передала своей дочери сумму в размере 500 000 руб. при покупке квартиры. До этого она передавала ей <данные изъяты> руб. А использовались ли при этом только личные денежные средства ФИО1, которая находилась на тот период времени в браке с ФИО3, данному свидетелю не известно.

Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что о наличии указанных денежных средств, передаваемых матерью супруги ему не было известно. Его подписи ни в одном из договоров нет.

Не может подтверждать факт оплаты из личных денежных средств ФИО1 то обстоятельство, что платежи за квартиру были осуществлены ею лично, что подтверждается приходно – кассовыми ордерами. ФИО1 не была лишены возможности вносить данные платежи по просьбе и поручению супруга. Данных, безусловно подтверждающих, что это были ее личные средства, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части исключения из режима общей совместной собственности супругов спорного жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат частичному удовлетворению в части прекращения общей совместной собственности на жилое помещение, и признании права собственности за истцами на доли в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 овичу об исключении из режима общей собственностью супругов жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить частично.

Признать однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Совместной собственностью супругов ФИО3 овича и ФИО1.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 овича и ФИО1 на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 овичем право собственности на 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части исключения из режима общей совместной собственности супругов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части признании права собственности на долю в большем размере на указанное жилое помещение - отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 овича, ФИО1, ФИО2 на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья