Решение № 2-5091/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5091/2019

Копия Дело №2-5091/19

16RS0046-01-2019-007230-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электрон» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. истец платёжным поручением №-- перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ---, с назначением платежа «зачисление средств в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в счет оплаты по договору купли – продажи от --.--.---- г..

Ответчик произвела частичный возврат денежных средств в размере ---. Таким образом, денежные средства в сумме --- (2172914,10-1200000) ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, до передачи дела по подсудности Вахитовским районным судом г. Казани, обращалась с заявлением с указанием о смене регистрации по месту жительства, указав адрес проживания: ... ... приложением копии паспорта.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договору №--, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере ---, под 22,5 процентов годовых, сроком на 120 месяцев.

--.--.---- г. истец платёжным поручением №-- перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ---, с назначением платежа «зачисление средств в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в счет оплаты по договору купли – продажи от --.--.---- г..

Из выписки по счету №-- следует, что перечисленные истцом денежные средств зачислены на счет ответчика.

Согласно справке №-- от --.--.---- г., выданной Казанским филиалом АО «Автоградбанк», по кредитному договору №-- от --.--.---- г., оформленному на ФИО2 в сумме ---, все обязательства исполнены в полном объеме. На --.--.---- г. задолженность отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Электрон» исполнил обязательства за ФИО2 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и к ООО «Электрон» в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ФИО2 возврата произведенной выплаты.

Согласно исковому заявлению и составленному истцом акту сверки, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере --- --.--.---- г..

Таким образом, денежные средства в сумме --- (2172914,10-1200000) ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку была перечислена без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой, оснований.

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ---, как неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» сумму неосновательного обогащения в размере 972914 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12929 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов