Решение № 2-5091/2019 2-5091/2019~М-3595/2019 М-3595/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-5091/2019

Копия

Дело № 2-5091/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании денежных средств уплаченных в качестве платы за подключение к дополнительным услугам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 387 720 рублей для приобретения транспортного средства Ford Форд Фокус 2011 года выпуска, двигатель № .... Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,20 % годовых, сроком на 48 месяцев.

11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16 ноября 2017 года об исполнении обязательства по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет по состоянию на 23 января 2019г. - 527189 рублей 46 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 11 декабря 2015 года по состоянию на 23 января 2019 года просроченную задолженность в размере 326625 рублей 37 копеек, просроченные проценты по договору в размере 31485 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 9416 рублей 09 копеек, неустойку по кредиту в размере 7781 рублей 90 копеек, неустойку по процентам в размере 5604 рубля 24 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 146275 рублей 91 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14471 рублей 89 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Во встречном иске ФИО1 указывает на то, что в кредитном договоре имеются условия, которые по мнению ответчика являются незаконными и ущемляющими права истца как потребителя. Как указывает ФИО1, она была вынуждена согласиться быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Стоимость присоединения к программе страхования составила 80 000 рублей, к программе страхования составила 28 720 рублей, карта помощь в дорогах ООО «Русский АвтоМотоКлуб» 20 000 рублей.

Подключение к данным программам было навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), у заявителя не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до Заявителя не была доведена информация о праве выбора страховых программ, не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования.

Ответчиком нарушена вышеуказанная норма права, поскольку в анкете - заявлении на получение кредита, подписанной Заявителем, не предусмотрена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья.

Заявление - анкета заполнена печатными буквами, т.е. фактически условия включены в состав кредитного договора и тем самым у Заявителя не было возможности отказаться от услуг.

Заявителю не предоставляется возможность, каким образом он мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из анкеты - заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что Заявителю не было представлено право выбора страховщика. Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не представлено. Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен. Самостоятельная реализация своего права Заявителю на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты - заявления не следует. Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги.

Из имеющейся в материалах дела анкеты -заявления на получение кредита следует, что страховая сумма за страхование жизни и здоровья уже была включена в сумму кредита, возможность отказа от страхования в данном документе не предусмотрена.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с банка в пользу потребителя в общей сумме 128 720 рублей уплаченных в качестве платы за подключение к дополнительным услугам, и к программам страхования жизни и здоровья; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38006 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца по начальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался, представил письменное возражение на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по начальному иску и истца по встречному иску в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств усматривается, что что 11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 387 720 рублей для приобретения транспортного средства Ford Форд Фокус, 2011 года выпуска, двигатель № ..., VIN .... Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,20 % годовых, сроком на 48 месяцев.

11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку указанное транспортное средство.

Согласно общим условиям договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16 ноября 2017 года об обязании исполнить обязательства по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет по состоянию на 23 января 2019 года - 527189 рублей 46 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Согласно пункту 12 Условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 15 условий, стоимость услуги по перечислению компенсации страховой премии за присоединение к программе страхования определяется в размере 2,8% от суммы предоставленного кредита в год. Взимается единовременно за весь период действия договора. В случае досрочного исполнения заемщиком обязанностей по настоящему договору стоимость услуги не пересчитывается и не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Что касается встречного иска, то он подлежит отклонению.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Из представленного суду отзыва на встречное исковое заявление и выписки по банковскому счету ФИО1 следует, что с ей банковского счета были перечислены 28720 рублей на услуги страхования и 8000 рублей за программу помощи на дорогах.

Из представленной суду анкеты заемщика следует, что заемщику в разделе «Добровольное страхование» были предложены 3 вида страхования, из которых был выбран вид страхования в закрытом акционерном обществе «Д2 Страхование», а также два различных пакета программ страхования, из которых был выбран пакет № 1.

С доводами встречного иска о том, что отметки о выборе программ страхования были проставлены банком и отпечатаны на заранее подготовленном бланке анкеты, согласиться нельзя.

Помимо указанных отметок на против выбранных видов услуг в анкете имеется графа, в которой от заемщика требуется самостоятельно написать «согласна» или «не согласна». В данном разделе ФИО1 собственноручно написала «согласна», что свидетельствует о её личном выборе дополнительной услуги.

Также анкета содержит раздел о дополнительной услуге «помощь на дороге», в котором ФИО1 собственноручно написала «согласна» на выбор дополнительной услуги, что свидетельствует о её личном осознанном выборе.

То есть заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1. заключить договор страхования жизни и здоровья с уплатой страховщику страховой премии. Кредитный договор и полисы страхования были подписаны ФИО1, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. Следовательно, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выбранным им самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиками, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, то данный вопрос подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 11 декабря 2015 года по состоянию на 23 января 2019г. просроченную задолженность в размере 326625 рублей 37 копеек, просроченные проценты по договору в размере 31485 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 9416 рублей 09 копеек, неустойку по кредиту в размере 7781 рублей 90 копеек, неустойку по процентам в размере 5604 рубля 24 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 30000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14471 рублей 89 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Ford Форд Фокус, 2011 года выпуска, двигатель № ..., путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании денежных средств уплаченных в качестве платы за подключение к дополнительным услугам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.