Приговор № 1-184/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024

№ 1 – 184/2024 (12302320003000133)

УИД 42RS0005-01-2024-001552-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 06 февраля 2023 г. снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2023 г. в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в адрес, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что с Потерпевший №1 проживает около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся как обычно. Занялся ремонтом техники. Когда Потерпевший №1 проснулась, сказала, что ей нужно сходить по делам. Около 11.00 часов Потерпевший №1 ушла. Вернулась она часа через полтора. Когда Потерпевший №1 пришла, то принесла алкоголь с собой, который они выпили. Выпивали в зале. Конфликта между ними не было. Им захотелось еще выпить. Потерпевший №1 взяла чайник, который решили сдать для приобретения спиртного и ушла. Вернулась она примерно через полтора часа. Выяснял ли они с Потерпевший №1 отношения по поводу ее длительного отсутствия и ходил ли он ее искать он не помнит. Принесенное спиртное они также распивали в зале, при этом сидели на диване. Он плохо помнит события, происходящие после распития третьей бутылки спиртного. Помнит, что он и Потерпевший №1 поссорились, но не помнит из-за чего. Как он взял нож и как подошел к Потерпевший №1 он не помнит. Он помнит, что нанес один удар ножом Потерпевший №1, но как он это сделал не помнит. Вину признает частично, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, удар нанес не умышленно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-73), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит его матери на праве собственности, однако его мать с ним в данной квартире не проживает. В квартире он проживает с сожительницей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В квартире они проживают вдвоем на протяжении 25 лет. Периодически с Потерпевший №1 они ссорятся, иногда на почве возникающих ссор дерутся. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проснулся. Потерпевший №1 еще спала. После пробуждения он начал заниматься ремонтом телевизора. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась Потерпевший №1 Около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 резко стала собираться на улицу, по своим личным делам, как она пояснила ему, ей было необходимо обменять какие – то банки. Через непродолжительное время Потерпевший №1 вернулась домой. У нее с собой была 1 бутылка водки объемом 0,5 литра и 2 двухлитровых банки с огурцами и помидорами. Потерпевший №1 предложила ему начать распивать спиртное, он согласился. Примерно через 30 минут водка закончилась, а им хотелось продолжить распивать спиртные напитки. Поскольку денежных средств у них не было, то он предложил Потерпевший №1 сходить в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в 100 метрах от их дома и продать их электрический чайник, чтобы купить еще спиртные напитки. Потерпевший №1 согласились, так как ранее данный чайник она приобретала на свои деньги. Потерпевший №1 взяла чайник и ушла из дома в комиссионный магазин. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 пришла и принесла 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, а также продукты питания. Они снова стали вдвоем распивать спиртные напитки, время было примерно 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Когда вторая бутылка водки закончилась, Потерпевший №1 встала и направилась к выходу из квартиры, но куда именно, он не знает, она при этом ничего не поясняла, а он не спрашивал, но предполагает, что Потерпевший №1 направилась еще за водкой. Потерпевший №1 долгое время не было, от чего он стал очень злится, так как ему хотелось продолжить распивать спиртные напитки. В связи с этим он решил пойти на улицу, для того, чтобы поискать Потерпевший №1 Он выходил на улицу несколько раз, обходил дом, но Потерпевший №1 нигде не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 вернулась домой, сколько точно было времени он в настоящее время пояснить не может, так как не помнит, выпил слишком много спиртных напитков. С собой у Потерпевший №1 была 1 бутылка водки объемом 0,5 литра. Он стал кричать на Потерпевший №1 за то, что ее долго не было, она начала придумывать различные оправдания по факту того, почему она задержалась, но данные оправдания его только раздражали, злили его. Ранее были неоднократные ситуации, когда Потерпевший №1 из дома уходила на длительное время в неизвестном ему направлении, через некоторое время она возвращалась, но не говорила, где и с кем находилась. У него появлялось чувство ревности. Когда он кричал на Потерпевший №1, он надеялся, что она признает свои ошибки, извиниться перед ним, однако, Потерпевший №1 просто стала кричать на него в ответ, стала спорить с ним. При этом они находились в зале квартиры, сидели на диване. Позже, он понял, что никто из них не уступает и решил «пойти на примирение». Он подошел к Потерпевший №1, приобнял ее, но Потерпевший №1 его оттолкнула, в этот момент у него возникло чувство ярости, может сказать, что он был очень зол на то, что Потерпевший №1 не хотела с ним мириться, ведь он «пошел ей на встречу», после этого между ними возникла драка, он толкнул Потерпевший №1, а она толкнула его, тогда он увидел, что на столе, расположенном в зале, лежит кухонный нож, который он схватил правой рукой и нанес не больше двух ударов Потерпевший №1 по телу, один из которых пришелся на грудь Потерпевший №1, куда он нанес второй удар он не помнит в настоящее время, ему кажется, что в <данные изъяты>. После этого он спросил у Потерпевший №1, довольна ли она. Отвечала ему что – то или нет Потерпевший №1, он не помнит. Когда он бил ножом Потерпевший №1 он стоял возле дивана и Потерпевший №1 тоже стояла, после ударов он сел на диван и нож положил также на диван. Потерпевший №1 вышла из зала в кухню, он к Потерпевший №1 больше не подходил. Когда он ударил Потерпевший №1 ножом ему было «плевать» на то, что с ней будет дальше, так как она его «достала». Он не оказывал Потерпевший №1 первую помощь, также он не вызывал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, не звонил в полицию, наверное, Потерпевший №1 сделала это сама, ему это неизвестно. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-90), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым показания в качестве подозреваемого поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 ч. 00 мин, Потерпевший №1 еще спала. Около 12 ч. 00 мин. Потерпевший №1 стала собираться по своим делам, куда именно он не помнит. Потерпевший №1 не было около 30 минут, когда Потерпевший №1 вернулась, она принесла с собой 0,5 л водки, которую они распили вдвоем. После этого Потерпевший №1 снова ушла, чтобы приобрести еще спиртные напитки. Для этого он предложил сдать в комиссионный магазин чайник, чтобы выручить денежные средства, а на них приобрести спиртное. Потерпевший №1 долго не было, он стал злиться на нее, выходил искать ее на улицу, ходил вокруг дома. Когда Потерпевший №1 вернулась, было около 17 ч. 00 мин. Они сели в зале распивать спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. В ходе распития спиртного, у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, они при этом сидели на диване, после того, как они стали кричать друг на друга еще больше, в порыве злости Потерпевший №1 встала, он встал также, Ф. его толкнула, он толкнул ее тоже, после этого он хотел обнять Потерпевший №1, помириться с ней, но она его оттолкнула. Он очень разозлился, был в гневе, на столе при этом лежали продукты питания, которые они резали ножами. Со злости он схватил нож со стола и ударил Потерпевший №1 в <данные изъяты>, возможно, куда – то еще, но куда точно, в настоящее время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше он плохо помнит. За время их совместного проживания с Потерпевший №1 ругались часто, дрались на почве ревности.

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-235), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым к ранее данным показаниям желает дополнить, что <данные изъяты> по адресу: адрес, так как в связи с тем, что он злоупотреблял алкоголем – <данные изъяты>. Кроме того, со слов жены ему известно, что после употребления спиртного он может начать «чудить». <данные изъяты>. Он жил совместно с Потерпевший №1 постоянно в <данные изъяты>, психотравмирующей ситуации. Она периодически пропадала из дома, могла жить в других местах, не сообщала ему об этом. В связи с этим он тревожился, беспокоился, просил ее жить дома. На этой почве они скандалили, Потерпевший №1 ему обещала, что не будет его обижать таким образом. Он ее прощал. Накануне ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь ушла из дома, не сказав ему куда и насколько, он вновь искал ее. У него было сильное душевное волнение, он был оскорблен ее поведением. Он боялся Потерпевший №1, так как физически она сильнее его. Она ранее привлекалась к ответственности за то, что била его. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он не желал ей причинения смерти, не хотел, чтобы она умерла. Не отрицает, что причинил ей вред здоровью;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он не отрицает, что он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, отрицает умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Ранее он говорил о том, что нанес два удара ножом Потерпевший №1 (по ее телу), однако после изучения заключения эксперта, он допускает, что нанес ей один удар в область плеча рукой, кулаком, а в <данные изъяты> он ударил Потерпевший №1 ножом. Каким именно ножом он ударил Потерпевший №1 он не помнит в настоящее время. Причиной его деяния послужила психотравмирующая ситуация, которая сложилась при проживании с Потерпевший №1, он находился в состоянии сильного душевного волнения.

Показания, данные в период предварительного расследования ФИО1 поддержал. Пояснил, что он сих пор он думает, что удар потерпевшей был нанесен в зале. Состояние аффекта было из-за постоянной нервозности;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 около 20 лет по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ после того, как они утром проснулись, она собиралась отнести подруге банки. Отдав подруге пустые банки, она взамен взяла полные. Она с подругой посидела у той дома, выпили. После этого она пришла домой подвыпившая, принесла бутылку водки. Дома она и ФИО1 вдвоем распили эту бутылку водки. Это было около 11 часов утра. Им показалось, что одной бутылки мало. Тогда ФИО1 предложил отдать в залог чайник, а на вырученные деньги купить еще одну бутылку такого же алкоголя. Она взяла чайник и отнесла его в ломбард, купила водки. Когда пришла домой время было около 15.00 часов. Они выпивали спиртное на диване в комнате. Конфликт начался с того, что ей не понравилось поведение ФИО1, который выпивал не закусывая. В ходе этого конфликта она ударила ФИО1 кулаком правой руки по лицу. ФИО1 продолжил сидеть на диване, на её действия ответил только словесно. Далее она собралась и пошла еще за бутылкой водки. В итоге, они с ФИО1 распили три бутылки водки на двоих. Далее у нее снова завязался конфликт с ФИО1 в ходе которого она из-за незначительной потасовки и ругани вновь ударила ФИО1 Произошло это скорее всего из-за того, что она перепила. Также сказала ФИО1 несколько слов. Конфликт начался в комнате. После этого она ушла на кухню. ФИО1 подошел к ней со спины. Она развернулась к нему. Он хотел видимо успокоить ее, обнял, но она оттолкнула его от себя со всей силы. Она не видела, куда упал ФИО1. Она стояла около окна, а с левой стороны стоял столик, там лежал черный нож длиной около 20 сантиметров. Однако она не видела, как ФИО1 взял нож, она только почувствовала, как что-то <данные изъяты>, была <данные изъяты>. ФИО1 положил нож на стол и ушел в комнату, где сел на диван. Нож находился в правой руке ФИО1 После удара в <данные изъяты> она пошла в комнату, взяла пододеяльник и перемотала себя, так была кровь. И стала ждать полицию, которую вызвала соседка. Скорую помощь вызвала полиция. Сама она скорую не вызывала. ФИО1 видел, что у нее кровь, однако помощь не оказывал и она его об этом не просила. Ранее они с ФИО1 также ругались и дрались, обращались в правоохранительные органы, но потом мирились. Она в этот раз и ранее провоцировала ФИО1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-54), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она проснулась. ФИО1 в это время не спал, чинил телевизор. Ей было необходимо было своей знакомой отнести банки для солений, а также ей было необходимо явиться к приставу по вопросам уплаты алиментов, так как она лишена родительских прав. Примерно через час она вернулась домой. До этого она приобрела спиртное – водку объемом 0,5 литра, которую они распили вдвоём. Когда спиртное закончилось, они решили приобрести спиртного. Так как у них не было денежных средств ФИО1 предложил пойти в комиссионный магазин, расположенный неподалёку от их дома и сдать чайник, на что она согласилась. Она сдала чайник и на вырученные денежные средства приобрела ещё спиртное - водку объемом 0 5 л и пошла домой к ФИО1, где они распили данное спиртное. Примерно в 17.00 ч. они с ФИО1 сидели в зале на диване. Перед ними стоял стол со спиртными напитками и закуска. На столе лежал нож черного цвета, длинный металлический, но какого точно нож размера она вспомнить не сможет. У них начался словесный конфликт из – за ревности ФИО1, он часто ревнует ее к различным общим знакомым без повода. В ходе ссоры они с дивана встали. ФИО1 подошел к ней очень близко и ей показалось, что он хочет ее начать душить, она его оттолкнула, из кармана джинсов она достала телефон, позвонила по номеру «03» в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что ее душат. После этого ФИО1 был в ярости, со стола он взял нож и правой рукой ударил ее в живот два раза подряд, после чего ФИО1 сел на диван и положил нож рядом с собой. Она испугалась и побежала на кухню, через коридор, при этом с нее капала кровь. В это время во входную дверь начали стучать, говорить, что это полиция. ФИО1 открыл дверь и снова сел на диван. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала через непродолжительное время и увезла ее в больницу, где сделали операцию. ФИО1 при этом ей ничего не говорил. Такие конфликты на протяжении 25 лет у них с ФИО1 происходят постоянно, неоднократно ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за нанесение ей побоев различной степени тяжести, но после они мирились;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 56-61), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она проживает совместно на протяжении 25 лет, за это время они часто ссорились, периодически дрались по разным причинам, часто это была ревность ФИО1 к ее знакомым. Периодически они с ФИО1 выпивают спиртные напитки и могут начать ругаться. В порыве ссор и она, и ФИО1 могут обзывать друг друга, начать драться. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного мужчину, с «золотыми» руками, в целом ФИО1 не агрессивный, заботливый. ФИО1 она не может назвать «психованным», просто при их ссорах они оба могут быть агрессивными, так как ФИО1 ревнивый. В целом ФИО1 спокойный. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за то, что причинял ей побои или угрожал убить, она обращалась в полицию по данным фактам, однако в суде они примирялись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и она, и ФИО1 находились дома. ФИО1 проснулся раньше нее, она проснулась около 12 часов 00 минут. Когда она проснулась, ФИО1 занимался починкой телевизора, а ей необходимо было своей знакомой отнести банки для солений, а также ей необходимо было решить вопрос уплаты алиментов, так как она лишена в отношении своего ребенка родительских прав. Примерно через час она вернулась домой, при этом она зашла по пути домой в магазин и приобрела спиртное (водку, объемом 0,5л) и когда она вернулась домой они с ФИО1 распили данную бутылку. Спиртного в доме больше не было, а им хотелось выпить еще, поэтому ФИО1 предложил сдать в комиссионный магазин, расположенный неподалеку от их дома чайник, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Она согласилась, взяла чайник и ушла в комиссионный магазин. Когда она сдала чайник, прошла в другой магазин, где приобрела еще 2 бутылки водки объемом 0,5 л и пришла домой к ФИО1, где они продолжили распивать данное спиртное. Около 17 часов 00 мин., они с ФИО1 сидели на диване, распивали спиртное. Перед ними стоял стол, на котором лежали продукты питания и нож, которым они резали эти продукты. Нож был металлический, с рукояткой темного цвета, длинный. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возникла ссора на почве ревности. ФИО1 подумал, что она ходила в магазин за спиртным не одна, а с мужчиной, ей стало обидно от таких мыслей ФИО1, так как она ходила одна. Она встала с дивана, а ФИО1 встал за ней, подошел к ней очень близко и ей показалось, что он хочет начать душить ее. Она оттолкнула ФИО1, затем она достала свой сотовый телефон и позвонила в скорую медицинскую помощь, где сообщила о том, что ее душат, после этого ФИО1 разозлился на нее, толкнул рукой, взял нож, который лежал на столе правой рукой и ударил ее в живот один раз, сказав, что она его уже достала. Ранее она думала, что ФИО1 ударил ее <данные изъяты>, однако в настоящее время она вспомнила, что один раз ФИО1 ударил ее рукой, а затем ударил уже ножом в <данные изъяты>.

Показания, данные в период предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила. Пояснила, что конфликт – когда они ругались, был в зале, а удар ножом был нанесен на кухне. Относительно удушения может пояснить, что она была пьяна и сейчас думает, что ФИО1 просто хотел ее успокоить. Она действительно покупала спиртное дважды: сначала одну бутылку, а потом сразу две. За период конфликта она нанесла ФИО1 два удара: в область глаза, когда они еще были в зале и по голове уже после нанесения ей ножевого ранения, а также один раз оттолкнула в грудь двумя руками.

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 её сын. Сын и Потерпевший №1 живут совместно с ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: адрес. Проживали они вдвоем, она с ними не жила никогда, у нее есть свое жилье. Лидером в этой семье всегда была Потерпевший №1, ФИО1 ведомый, он ей подчинялся. На протяжении совместной жизни Потерпевший №1 постоянно доводила ФИО1 до состояния психоза. Потерпевший №1 может охарактеризовать негативно: безответственная мать, ведет аморальный образ жизни, у нее нет чувства долга, верности, преданности родительской, материнской, супружеской. Потерпевший №1 в отношении детей лишена родительских прав. Ей не понятно, что как женщина она должна оберегать очаг. Они как выпьют, ФИО1 спит, а Потерпевший №1 уходит. Ей было постоянно мало. Потерпевший №1 уходит, а ФИО1 ее ждет. Она придет, он начинает допытывать, призывать ее к какому-то порядку. У них конфликты возникали только из-за того, что Потерпевший №1 постоянно убегала, а ФИО1 постоянно ждал ее сидел. О том, причинял ли ФИО1 Потерпевший №1 телесные повреждения ничего пояснить не может. По событиям ДД.ММ.ГГГГ может сказать только то, что они попросили у нее сто рублей, сказали, что нужно на хлеб. Звонок был с телефона Потерпевший №1. Сто рублей она им перевела. Это было около часа дня. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним домой, но дома никого не было. Она позвонила в полицию в дежурную часть. Там ей сказали, где находятся ФИО1 и Потерпевший №1 Полагает, что ФИО1 не мог совершить такое деяние просто так. У её сына ФИО1 есть <данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 ножа из левого верхнего ящика кухонного гарнитура, 1 нож с верхней поверхности навесного ящика в левом углу (т.1 л.д.18-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, проведен осмотр гардеробной комнаты в приемном отделении <данные изъяты> по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъято: бюстгальтер серого цвета, футболка красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-35);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 причинены проникающая колото-резаная <данные изъяты> передней брюшной стенки с ранением левой доли <данные изъяты> средней степени тяжести. Алкогольное опьянение (т.1 л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал, каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: трико темно серого цвета, футболка серого цвета, носки черного цвета – повреждений ткани, загрязнений не обнаружено (т.1 л.д.125-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. На ноже с рукоятью черного цвета, на рукояти имеются металлические вставки. На лезвии ножа обнаружены мелкие пятна бурого вета, похожие на кровь. Нож повреждений не имеет (т.1 л.д.134-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи - бюстгальтер серого цвета, футболка красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Бюстгальтер серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 спереди разрезан на две части, с правой стороны, снизу расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также небольшой надрез. Футболка с принтом, спереди разрезана на две части, справа расположен надрез. В нижней части футболки расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.143-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты> (т.1 л.д.173-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> (т.1 л.д.188-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 группы <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1 л.д.208-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передних сторонах футболки и «бюстгальтера», изъятых «в ходе осмотра места происшествия – гардероба больницы <данные изъяты>, имеется по одному повреждению, которые по механизму образования являются <данные изъяты> (т.1 л.д.218-222).

Стороной защиты в качестве доказательств, представлены:

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 может охарактеризовать как ведомого, а Потерпевший №1 как ведущую, более активную. Они часто ругались, но потом мирились. ФИО1 к Потерпевший №1 очень хорошо относился, заботился о ней. Потерпевший №1 могла уйти, потом снова прийти к ФИО1 Он и слова ей не говорил, никаких претензий не предъявлял. По хозяйству не было у них никаких обязанностей, никаких житейских проблем, только выпивали.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в адрес, совершил умышленное причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют обстоятельства, при которых ФИО1 нанес потерпевшей удар ножом, характер и локализация удара – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область жизненно важных органов человека – <данные изъяты> направление раневого канала – <данные изъяты>, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей. Со стороны потерпевшей опасного для жизни и здоровья ФИО1 посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый не находился.

Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшей, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный и целенаправленный характер. При совершении преступления подсудимый ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Объективных данных, указывающих на наличие длительной психотравмирующей ситуации, нахождении ФИО1 в момент нанесения потерпевшей одного ножевого ранения в состоянии аффекта, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

По смыслу закона, сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления именно со стороны потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что таковых действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1 не имелось.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями ФИО1 в судебном заседании, показаниями, данными в период производства предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, так же подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 как в судебном, так и в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов.

Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, их показания относительно фактических обстоятельств дела, суд расценивает как правдивые, поскольку они в указанной части являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимого.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Показания ФИО1., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину частично, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1., в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, заключением эксперта о количестве ударов и локализации повреждений, времени образования, протоколом проверки показаний на месте.

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, количество и локализация ударов, подтверждено проведенным заключением эксперта.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются объективными, всесторонними и полными, проведенными экспертами, обладающими специальными познаниями, опытом, квалификацией.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания относительно образа жизни и взаимоотношений ФИО1 и Потерпевший №1, их характеристики. Относительно фактических обстоятельств дела показания не давали.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1., <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает фактически полное признание ФИО1. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина