Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

дело № УИД: 66RS0№-94

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивирую

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2005 ответчик получил от истца 100000 руб. за продаваемую им долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес><адрес>. Передача денежных средств была оформлена распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес><адрес> ответчик не продал, денежные средства истцу не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137224 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5572 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании ордера № 035808 от 15.09.2020 (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 100000 руб. Данная сумма была передана ответчику по расписке. Ответчик данные обязательства не исполнил. Поэтому сумма 100000 руб. должна быть возвращена истцу. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2005 по 03.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере 137224 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5572 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.24). Из содержания отчета об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России, следует, что корреспонденция не была вручена получателю ФИО3 в связи с истечением срока хранения (л.д.25).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.205 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 руб. за продаваемую им долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО3 распиской от 03.06.2015 (л.д.15).

Однако до настоящего времени, ни доля в праве общей долевой собственности ни денежные средства истцу не возвращены и не переданы.

03.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10-12).

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере 100000 руб. не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> не состоялось, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 137224 руб. 37 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 03.06.2005 по 03.07.2020, исходя из ключевых ставков ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Проверив названный расчет, судом установлено, что истцом неверно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в спорный период. При расчете процентов за период с 03.06.2005 по 03.07.2020 подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в спорный период на территории Уральского федерального округа.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 123840 руб. 67 коп. и подлежит взысканию с ФИО3 Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5572 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 840 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб., всего 229 412 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>