Решение № 2-2326/2020 2-254/2021 2-254/2021(2-2326/2020;)~М-2347/2020 М-2347/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2-254/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005722-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Ашеева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис», ООО «Мойдодыр» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖК «СтройСервис» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, утраченный заработок за период с 22.03.2020 по 28.09.2020 года в общей сумме 445069,63 руб., расходы на лекарства в размере 10555, 21 коп., и оплату медицинских услуг реабилитационного центра - 15960 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является одним из собственников жилого помещения по адресу: г. (место расположения обезличено) Как потребитель истец своевременно оплачивает коммунальные услуги. 22.03.2020 года в результате падения у подъезда возле своего дома истец получила травму, в результате чего была доставлена в больницу, где в период с 2.03.2020 года по 02.04.2020 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: ... Своим бездействием управляющая компания нарушила права истца как потребителя, а именно: осуществлено ненадлежащее содержание придомовой территории, за которую отвечает ответчик, в связи с чем, истец понесла материальные убытки по лечению, испытала физические и нравственные страдания, продолжает испытывать физические и нравственные мучения в течение длительного времени. По вине управляющей организации возле подъезда образовалась толстая корка льда, что связано с отсутствием исполнения обязанности по уборке снега. Травма лишила истца возможности вести трудовую деятельность, был сделан ряд болезненных процедур, ребенок был ограничен в общении с матерью, что повлекло трудности в его воспитании.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Пищальников А.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску. В дополнение истец указала, что, идя по направлению к дому, напротив 7 подъезда на тротуарной дорожке поскользнулась и упала. Более пяти месяцев продолжалась реабилитация, фактически в это время она находилась на содержании своей семьи. Нетрудоспособность в период реабилитации была полная, при этом с травмой будет жить в течение всей жизни. Степень вреда здоровью оценить сложно, по мнению истца если бы травма была легкая, то реабилитация заняла бы более короткое время. Сумму компенсации оценивает в размере 500000 руб., при этом связывает их с болевыми ощущениями, ограничение передвижения, сейчас вновь предстоит оперативное вмешательство. В период реабилитации пришлось восстанавливать чувствительность голеностопного сустава.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Строй Сервис» ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, в обоснование возражений указала следующее. Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом с 01 июня 2019 года. За время управления организация добросовестно исполняла свои обязанности по уборке и очистке придомовой территории. В марте 2020 года уборку придомовой территории осуществляла клининговая компания ООО «Мойдодыр» по договору № №... года на оказание услуг по комплексной уборке общего имущества многоквартирных домов. Оказывались услуги: очистка тротуара возле подъезда, пешеходных дорожек - ежедневно с понедельника по пятницу, в течение дня постоянно, посыпка территории противогололедными реагентами - мгновенно при наступлении гололеда. Услуги организацией был оказаны, претензий по качеству и срока оказания услуг не было. Услуги были оплачены, что подтверждается актами № 76 от 29.02.2020 года и № 124 от 31.03.2020 года. Письменных жалоб в управляющую компанию не поступало при этом истцом не было направлено письменное обращение в порядке досудебного урегулирования спора. Также истцом не указан механизм падения, как выглядело место падения, причины падения, отсутствует информация о состоянии истца до момента получения травмы, отсутствуют доказательства получения травмы именно при падении на придомовой территории. Компенсация, заявленная истцом явно завышена. Отсутствует заключение о лечении истца. Все действия происходили отдельно друг от друга. На лечении находилась в стационаре Демидовская городская больница в период с 22.03.2020 года по 02.04.2020 года, в Уральский клинический реабилитационный центр поступила 09.06.2020 года. Соответственно факт наличия нетрудоспособности не подтвержден документально. Также не согласны с расчетом неполученной заработной платы отсутствуют сведения о выплатах в период нетрудоспособности. Также не согласны с расчетами расходов на лечение и оплаты на оказание медицинских услуг, поскольку лечение осуществлялось по своему волеизъявлению.

Представитель ответчика ООО «Мойдодыр» ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал в полном объеме. В письменном отзыве и в ходе дачи пояснений подтвердил факт договорных отношений с ООО «УЖК «СтройСервис» по состоянию на март 2020 года. Также ссылается на то обстоятельство, что истцом не указано конкретное место падения, отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка. Истцом также неверно произведен расчет среднего заработка. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных истцом.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено) (л.д. 20, л.д 22 - свидетельство о перемене фамилии). Собственником другой доли жилого помещения является ... (л.д. 21).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «СтройСервис», что подтверждается Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников жилья от 27.03.2019 года (л.д. 117- 124), решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 07.05.2019 года (л.д. 107), договором управления многоквартирного дома (л.д. 108- 116).

Между ООО «УЖК «СтройСервис» и ООО «Мойдодыр» по состоянию на 22 марта 2020 года действовал договор № №... на оказание услуг по комплексной уборке общего имущества многоквартирных домов, в том числе и уборки многоквартирного дома по (место расположения обезличено) (л.д. 125- 141).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в перечень работ по содержанию придомовой территории входит чистка снега тротуара возле подъезда, пешеходных дорожек (периодичность ежедневно с понедельника по пятницу в течение дня постоянно), посыпка территории противогололедными реагентами (мгновенно при наступлении гололеда) (л.д. 131 том 1)

Судом установлено, что 22 марта 2020 года около 09 часов 06 минут ФИО1 поскользнулась и упала на неочищенном от наледи тротуаре напротив (место расположения обезличено), в результате чего получила травму .... В ходе лечения уточненный диагноз: ... в связи с чем, истец находилась на лечении в период с 22.03.2020 год по 02.04.2020 года в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» в отделении травматологии (л.д. 25). Из выписки следует, что в период лечения была проведена операция и ....

Обстоятельства падения истца в районе (место расположения обезличено) подтверждаются показаниями истца ФИО1, которая указала, что падение произошло около 9 часов утра 22 марта 2020 года, при этом во дворе в тот момент никого не было. После падения она вызвала скорую медицинскую помощь, которая выезжала на место падения, до момента приезда скорой медицинской помощи из подъезда вышла соседка по квартире, затем спустилась ...

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 и ФИО 4

Опрошенный свидетель ФИО 1 суду показал, что работал по состоянию на март 2020 года водителем скорой медицинской помощи. Поступил вызов на адрес дом (место расположения обезличено). Приехав к месту вызова, увидели, что на земле лежит девушка, события были у предпоследнего подъезда. Подъехать к месту падения было сложно, так как девушка лежала на тротуаре, при этом было скользко. Из машины достали носилки, погрузили девушку в машину. Погодные условия были в тот момент: шел снег, было скользко, посыпки на дороге не было.

Допрошенный свидетель ФИО 4 суду показал, что в марте 2020 года работал в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. Истец ФИО1 являлась пациентом в 2020 году. Поступил вызов. Сообщение было о том, что женщина сломала ногу. Вызов был на ГГМ в район (место расположения обезличено). В районе большого дома у предпоследнего подъезда лежала женщина на земле, она кричала и металась. Подъехали, приступил к осмотру. .... ... Женщина была обезболена, наложена шина и произведена транспортировка в Демидовскую городскую больницу. В месте падения женщины было скользко, он сам чуть не поскользнулся. Из опроса женщины стало известно, что она поскользнулась, у неё подвернулась нога. Местом падения являлся тротуар, подъехать не могли, помимо это на дороге также было скользко.

Факт выезда сотрудников скорой медицинской помощи подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи от 22 марта 2020 года, согласно которой адрес происшествия (место расположения обезличено).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 суду показала, что год назад в марте 2020 года пошла в квартиру к сыну, вышла из 6 подъезда. Возле подъезда на тротуаре увидела, что на земле сидит девушка - соседка, возле неё стояло два парня. В управляющую компанию по вопросу гололеда не обращались, так как некогда ходить. Посыпают дорогу редко, примерно 1 раз в неделю.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 суду показала, что 2 марта 2020 года в утреннее время позвонила дочь и сообщила, что сидит у (место расположения обезличено) на тротуаре. В этот день прошел снег и была наледь которая не была посыпана. Он (свидетель) спустилась забрала внучку, дочь осталась ждать скорую помощь. Собрав вещи вновь спустилась, возле дочери стояло двое мужчин, затем подъехала скорая помощь, непосредственно к месту падения подъехать не смогла так как было скользко. Мужчины, которые были рядом помогли занести носилки в машину. На дополнительные опросы сообщила, что дочь ходит в ботинках не рифленой подошве, зимних. До указанного момента в управляющую компанию по вопросу устранения наледи на тротуаре не обращались, так как некогда. Дочь очень долго лечилась, ей была проведена операция, после которой тяжело перенесла наркоз, затем она проходила реабилитацию в .... Дочь постоянно жаловалась ... сейчас также есть дискомфорт, ... приходится пить обезболивающие препараты. В течение лечения все домашние заботы полностью лежали на свидетеле, так как дочь постоянно лежала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания истец представила фотоизображения места падения на тротуаре возле (место расположения обезличено). Также суду стороной ответчика представлена выкопировка из генерального плана многоквартирного дома, в которой красной линией отмечена придомовая территория, при этом место падения у 7 подъезда входит в зону ответственности управляющей организации.

Дополнительно по ходатайству стороны были истребованы сведения о погодных условиях в период с 19 марта по 22 марта 2020 года и ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представлены сведения о том, что средняя температура колебалась в указанный период времени от -0°С до - 2 °С при этом шли осадки в виде мокрого снега, снежной крупы, 21 марта 2020 года был иней со снегом, 22 марта 2020 года шел снег, высота снежного покрова составляла в день событий 1 см (л.д. 173).

В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по комплексной уборке общего имущества многоквартирного дома ответчиком представлены графики уборки, акты, подписанные сторонами о приемке работ между ООО «УЖК «СтройСервис» и ООО «Мойдодыр», счета на оплату оказанных услуг. Вместе с тем, как следует из уведомления от 27.10.2020 года ООО «УЖК «СтройСервис» в одностороннем порядке расторгла договор оказания услуг по причине жалоб на некачественное оказание услуг (л.д. 142). Договор расторгнут с 31.12.2020 года.

Представленные стороной ответчика ООО «УЖК «СтройСервис» сведений об отсутствии жалоб на гололед в спорный период времени не опровергают доводы стороны истца и показания вышеуказанных свидетелей о событиях падения, также не подтверждают надлежащее выполнение ответчиком ООО «Мойдодыр» обязанностей по уборке и очистке общедомового имущества, а именно район (место расположения обезличено). Отсутствие жалоб на работу клининговой компании не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку качество выполнения работ помимо подписания актов выполнения работ другими доказательствами не подтверждено.

По убеждению суда, стороной ответчика не представлено доказательств того, что управляющей компанией были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца выразилась в ненадлежащем выполнении своей обязанности по уборке снега на тротуаре возле дома (место расположения обезличено) и принятию мер по посыпке тротуара противоскользящими веществами, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу травмы в результате падения. Кроме того, как следует из материалов дела события имели место 22 марта 2020 года, который являлся выходным днем - воскресеньем, а в выходные дни по условиям договора с ООО «Мойдодыр» не осуществляло уборку придомовой территории, при этом со стороны управляющей компании контроль снежного покрова и наличия гололеда не осуществляется. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны управляющей компании не в полной мере исполняются требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, что подтверждается сведениями из ГБУЗ «Демидовская городская больница», а также сведения о нахождении на листке нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что падение истца и причинение ею травмы произошло по причине ненадлежащей очистки от снега, а также не обработки противогололедными материалами тротуара возле подъезда (место расположения обезличено), обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена на ООО «УЖК «СтройСервис».

При этом, независимо от того, собственными силами управляющая организация осуществляет управление жилым домом либо посредством заключения договоров с другими лицами на выполнение работ или оказание услуг, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на управляющую организацию. Основания для возложения денежной компенсации морального вреда на ООО «Мойдодыр» не имеется, поскольку истец ФИО1 в каких -либо правовых отношениях с указанной организацией не состоит.

Согласно требованиям ст. ст. 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных особенностью причинения вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика ООО «УЖК «СтойСервис», а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, который согласно выписки относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) (л.д. 69-70). В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 100 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Умысел либо грубая неосторожность в действиях истца судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая требования иска о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3)

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как уже установлено судом, ФИО1 в период с 22 марта 2020 года по 28 августа 2020 года была нетрудоспособна, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчетных листках.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ему ответчиком утраченного заработка. Стороной ответчика представленный расчет среднего заработка в сумме 84967,84 руб. не оспаривался, в связи с чем, он берется судом за основу установления денежной суммы, подлежащей взысканию, а именно:

За последние 12 месяцев доход истца ФИО1 составил - 1019614,13 руб., следовательно, средний заработок будет равен:

1019614 руб. 13 коп. : 12 месяцев = 84967,84 руб.

Исходя из среднего заработка, сумма утраченного истцом заработка за 5 месяцев и 5 дней составит:

84967,84 руб. * 5 + (84967,84 руб.: 21 (рабочий день) * 5 = 20230,40 руб.) = 445069,63 руб.

При взыскании суммы утраченного заработка суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорный период истец являлся полностью нетрудоспособным (в связи с чем и был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности).

Помимо указанных требований истцом заявлены требования о взыскании расходов на лекарственные препараты в сумме 10555 руб. 21 коп. и на оказание медицинских услуг в размере 15960 руб. Истцом в подтверждение факта несения расходов представлены чеки подтверждающие факт несения расходов на лечение и обследование в медицинских организациях. Учитывая, что представленные сведения относятся к периоду лечения и реабилитации истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов на восстановление здоровья в полном объеме.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УЖК «СтройСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8215,85 руб. (300 руб. - требование нематериального характера о компенсации морального вреда, 7915,85 руб. - требование материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис», ООО «Мойдодыр» о возмещении вреда, причиненного здоровью, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с приобретением медикаментов и оказанных медицинских услуг в размере – 26515 рублей 21 копейку, а также сумму утраченного заработка в размере 445069 рублей 63 копейки, итого взыскать – 571584 рубля 84 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис», а также исковые требования к ООО «Мойдодыр» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «СтройСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета 8215 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25 марта 2021 года.

Судья Марамзина В.В.