Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <...>.

Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен «Кредит на приобретение жилого дома» в сумме 3 553 000 копеек на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14,25% годовых на приобретение жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <...>

Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплате процентов созаемщиками должно производиться ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено следующее обеспечение:

Залог недвижимого имущества: жилого дома, <...>

В соответствии с отчетом об оценке об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком <...> от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет: 4 200 000 рублей (3 700 00 – рыночная стоимость жилого дома, 500 000 рыночная стоимость земельного участка) – п.10 закладной.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной от <...> для целей залога применяется дисконт в размере 90%.

Залоговая стоимость указанного в закладной предмета залога составляет 3 780 000 рублей, из которых:

- стоимость жилого дома 3 330 000 рублей;

- стоимость земельного участка 450 000 рублей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности истец неоднократно предлагал должникам добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочно» возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако ответчики никак не реагируют.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим способом, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <...>.

Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен «Кредит на приобретение жилого дома» в сумме 3 553 000 копеек на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14,25% годовых на приобретение жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, <...>.

Из материалов дела следует, что согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплате процентов созаемщиками должно производиться ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено следующее обеспечение:

Залог недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <...>

В суде установлено, что в соответствии с отчетом об оценке об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком <...> от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет: 4 200 000 рублей (3 700 00 – рыночная стоимость жилого дома, 500 000 рыночная стоимость земельного участка) – п.10 закладной.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной от <...> для целей залога применяется дисконт в размере 90%.

Залоговая стоимость указанного в закладной предмета залога составляет 3 780 000 рублей, из которых:

- стоимость жилого дома 3 330 000 рублей;

- стоимость земельного участка 450 000 рублей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи ответчиками не оплачиваются.

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности истец неоднократно предлагал должникам добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочно» возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако ответчики никак не реагируют.

Как установил суд, задолженность ответчиков перед истцом по сотсоянию на <...> составляет: 3 889 279,44 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 3 152 400,28 руб.;

просроченные проценты за кредит – 467 347,48 руб.;

задолженность по неустойке – 269 531,68 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условияi предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращены займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дл возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее. в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередная части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе, рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения созаемщиками условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В адрес созаемщиков со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что ответчиками нарушено обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 27 646,40 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать (досрочно) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 889 279 рублей 44 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину в размере 27 646 рублей 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1 и ФИО2 – жилой дом, <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: