Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Луневой Н.Д.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

ИстецФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать прекращенным право пользования ФИО1 квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес>. Право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру на условиях безвозмездного пользования был зарегистрирован ответчик ФИО1, который вселился в квартиру, прожил в ней около <данные изъяты> месяцев, после чего выехал из нее, забрав все свои вещи, на другое место жительства. Однако, с регистрационного учета по ней не снялся. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец имел возможность общаться с ответчиком по телефону. В телефонных разговорах, указывает истец, он неоднократно просил ответчика добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. у сторон состоялся напряженный разговор по данному поводу, результатом которого явилось заявление ответчика о том, что сам он выписываться не будет, если истец того желает, то рекомендовал обратиться в суд. После чего связь с ответчиком у истца прекратилась, так как известный истцу номер больше не отвечал.

В настоящее время, указал истец, он не желает более предоставлять ответчику квартиру для проживания, ввиду его фактического не проживания и не несении им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Отказ от несения расходов по оплате коммунальных услуг истец считает существенным нарушением его прав, поскольку эти платежи вынужден оплачивать он.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным выше основаниям, истец письменно предложил ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире.

Однако, в установленный месячный срок ответчик добровольно этого не сделал, что дает право, по мнению истца, требовать прекращения права ответчика в судебном порядке на основании ст. 700 ГК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный о дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Его интересы по доверенности представлялаБайдак Т.В., которая иск поддержала полностью и дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

ОтветчикФИО1 в суд не явился. От его имени на электронный сайт Ногинского городского суда поступило заявления, которым он против исковых требований ФИО2 не возражал. При этом сообщил, что находится в Европе и решает вопрос о постоянном месте жительства в Европе.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лунева Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку невозможно выяснить мнение ответчика относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истцаФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица - МУ МВД России «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено,что ФИО2, на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. Право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован и фактически вселен ответчик ФИО1, который прожил в данной квартире около <данные изъяты> месяцев, после чего выехал из нее, забрав все свои вещи, на другое место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по <адрес>, а также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4 (л.д.8, 41, 42).

Так, свидетель ФИО3 пояснила суду, что знает истца ФИО2, как соседа по дому с 2011 года. Познакомилась она (свидетель) с ФИО1 в январе 2014 года, поскольку он помог донести ей сумки из магазина. Т. (ФИО1) она часто видела в квартире истца. Также у Т. были ключи от квартиры истца. Летом Т. в квартире истца свидетель уже не видела (л.д.41).

Свидетель ФИО4 – мать истца ФИО2 пояснила суду, что сын является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сын встретил молодого человека по имени Т., для того, чтобы совместно вести какие – то дела. Т. проживал в квартире сына, в квартире были его вещи. Где – то к весне, Т. в квартире сына уже не было. Со слов сына, Т. уехал в район <адрес>, где его семья снимала квартиру (л.д.41, 42).

Суд доверяет показания данных свидетелей, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, являются последовательными и логичными. При этом суд не находит заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату рассмотрения данного дела ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, добровольно не снялся (л.д.8).

Судом также установлено, что во исполнении ст. 699 ГК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо, в котором указал, что в настоящее время он не желает более предоставлять ответчику квартиру для проживания, в виду его фактического не проживания и не несении им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом в письме ответчику было предложено в месячный срок с момента получения уведомления добровольно сняться с регистрационного учета по ней (л.д.21). Однако письмо ответчиком получено не было.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что уведомление о прекращении права пользования спорной квартирой ответчиком не получено по вине ответчика, в связи с его не проживанием в спорной квартире.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что месячный срок для добровольного прекращения права и снятия с регистрационного учета следует отсчитывать с момента истечения срока для получения письма, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Поскольку по истечении установленного законом месячного срока ответчик добровольно с учета не снялся, фактически в квартире не живет, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО1 квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для прекращения регистрации ФИО1 по спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: