Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-690/2020

Мотивированное
решение

составлено 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 07 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

представителя ответчиков адвоката Полюгова О.В., назначенного ответчикам судом,

помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения (далее по тексту – ответчик), о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: ...., и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в браке с ФИО4

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000.

Ответчик и несовершеннолетний сын ФИО9 выехали на постоянное место жительства в город .... и прекратили всяческое общение, вместе с тем сохраняют регистрацию в жилом помещении.

ФИО4 в настоящее время не является членом семьи истца и следовательно не сохраняет право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован ст.209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Адвокат Полюгов О.В., назначенные судом ответчикам на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания представленного договора дарения от 00.00.0000 следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Жилой дом приобретен по безвозмездной сделке и не является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В соответствии с представленной справкой о регистрации в жилом .... зарегистрирована в том числе ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласночасти 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, членом семьи собственника спорного жилья в том смысле, который придает понятию «семья» Жилищный кодекс Российской Федерации, не является; доказательств того, что таковым признавался в судебном порядке, суду не представлено.

Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в жилом доме не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют; какие-либо соглашения между ними по пользованию жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является и не являлся.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения; ответчик ФИО4, членом семьи истца не является; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, расторжение брака между ФИО3 и ФИО4 не влечет прекращение права пользования жилым помещением,расположенным по адресу:..... несовершеннолетнего ФИО1.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –