Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Дело № 2а-109/2019 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору дорожно-постовой службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ленинский» (дислокация в с.Амурзет) ФИО2, МО МВД России «Ленинский» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 29.06.2019 в 20 часов 30 минут он обратился к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 о необходимости показать состояние дорожного полотна, расположенного по адресу: <...> и целью принятия мер и предотвращения ДТП. Во время обращения инспектор ФИО2, в нарушение требований приказа МВД России от 23.08.2017 №664, ему не представился, при этом руку держал в кармане. После того, как инспектор ФИО2 прибыл по адресу: <...> и посмотрел состояние дорожного полотна, он (Молочаев) предложил ФИО2 далее проследовать до ул.Гагарина в с.Амурзет, пошёл к своему транспортному средству, а инспектор в патрульный автомобиль. Между тем, ФИО2 не совершил никакого маневра по управлению патрульным автомобилем, после чего, проехав незначительное расстояние он (Молочаев) совершил разворот и повторно подошёл к патрульному автомобилю, где находился инспектор, постучал в окно и попросил его открыть. Однако инспектор проигнорировал его просьбу и уехал в неизвестном направлении. Кроме этого он намеревался сообщить инспектору о том, что 29.06.2019 на ул.Крупской в с.Амурзет видел неизвестного гражданина, который управлял транспортным средством – мотоциклом, без регистрационных знаков, возможно, в состоянии алкогольного опьянения.

С бездействием должностного лица ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не были соблюдены его права по уважению прав и свобод, не проявлена внимательность при обращении, не были приняты меры в пределах своих полномочий, не разъяснено, в чью компетенцию входит разрешение поставленных вопросов, действия ФИО2 вызывают сомнения в его беспристрастности, наносят ущерб авторитету полиции. Таким образом инспектор ФИО2 29.06.2019 в 20 часов 40 минут, находясь в <...> не исполнял должностные обязанности, недобросовестно и небрежно относился к службе, поставил под сомнение авторитет полиции, чем совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия должностного лица ФИО2 по нарушению его прав на уважение прав и свобод человека и гражданина, по проявлению невнимательности при его обращении, по непринятию мер в пределах своих полномочий, по неразъяснению, в чью компетенцию входит разрешение поставленных вопросов – незаконным бездействием.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Ленинский».

С учетом принятых судом уточнённых административных исковых требований, в окончательном варианте ФИО1 просил суд:

признать действия должностного лица ФИО2 по нарушению его прав на уважение прав и свобод человека и гражданина, по проявлению невнимательности при его обращении, по непринятию мер в пределах своих полномочий, по неразъяснению, в чью компетенцию входит разрешение поставленных вопросов – незаконным бездействием;

признать незаконными действия должностного лица ФИО2 по непринятию мер по проверке состояния дорожного полотна (замеров дефектов в дорожном покрытии) и принятия последующих мер по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, соблюдения правил дорожного движения по ул.Гагарина дома №№90-100 в с.Амурзет;

обязать должностное лицо ФИО2 принять меры по проверке состояния дорожного полотна (замеров дефектов в дорожном покрытии) и принятия последующих мер по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, соблюдения правил дорожного движения по ул.Гагарина дома №№90-100 в с.Амурзет;

обязать МО МВД России «Ленинский» принять меры реагирования в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 в связи:

с нарушением им приказа МВД России от 23.08.2017 №664;

с нарушением прав ФИО1, проявлению невнимательности при обращении, непринятию мер в пределах своих полномочий, неразъяснению, в чью компетенцию входит разрешение поставленных вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнённые административные исковые требования поддержал в полном объёме, основываясь на доводах, указанных в обоснование административного иска. Дополнительно пояснил, что 29.06.2019 в 20 часов 30 минут он обратился к инспектору ГИБДД ФИО2, который находился на ул.Крупской, напротив магазина «Амур», в форменной одежде, с обращением, как водитель транспортного средства, о необходимости осмотра дорожного полотна на ул.Ленина, а также на ул.Гагарина. Они проехали на ул.Ленина, инспектор ФИО2 осмотрел выбоины на дороге. Он предложил ФИО2 проехать на ул.Гагарина также осмотреть дорожное полотно на предмет наличия выбоин. Он сел в свой автомобиль, начал движение, инспектор также сел в служебный автомобиль. Увидев, что ФИО2 так и не начал движение, он подошел к служебному автомобилю и постучал в окно, однако инспектор не отреагировал и уехал, при этом нарушив правила дорожного движения при выполнении маневра. Он проехал на ул.Гагарина, также мимо отделения полиции, служебной машины не было. В связи с чем он позвонил на горячую линию и сообщил о бездействии инспектора ФИО2 по его обращению. Также он хотел сообщить инспектору об административном правонарушении. Просил также вынести частное определение в адрес МО МВД России «Ленинский» за нарушение его прав.

На вопросы суда пояснил, что никаких ответов на устное обращение к инспектору ФИО2 он не получал. На автомобильной дороге по ул.Ленина проводились ремонтные работы, однако он не знает, в связи с его обращением они велись или нет, так как ему никто ничего не сообщал. Считает, что инспектор ФИО2 допустил бездействие по его обращению. В письменном виде по вопросу состояния дорожного полотна на улицах в с.Амурзет он никуда не обращался. При его обращении к ФИО2 он снимал на камеру своего телефона. При обращении он знал должность и фамилию ФИО2 Считает, что МО МВД России «Ленинский» как работодатель ФИО2 должно привлечь его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административный иск ФИО1 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский». 29.06.2019 он находился на маршруте патрулирования, на ул.Крупской в с.Амурзет, напротив магазина «Амур». К нему обратился ФИО1 с просьбой осмотреть дорожное полотно в с.Амурзет. Они проехали на перекресток улиц Ленина – Дзержинского, действительно на дороге имелись выбоины. После чего он сел в служебный автомобиль и уехал. ФИО1 с просьбой осмотреть дорожное полотно по ул.Гагарина, с иными просьбами к нему не обращался. Как ФИО1 стучал в окно его автомобиля, он не слышал. После обращения ФИО1 в этот же вечер им в присутствии понятых были произведены замеры выбоин дорожного полотна, составлен акт, 01.07.2019 указанный акт был направлен начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО4, которым в адрес администрации Амурзетского сельского поселения было вынесено предписание произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на указанном участке дороги, ремонтные работы произведены.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ленинский» ФИО3 административный иск ФИО1 не признала в полном объеме. Указала, что в МО МВД России «Ленинский» обращений ФИО1 по поводу недостатков дорожного полотна в с.Амурзет, а также жалоб на инспектора ГИБДД ФИО2 не поступало. Таким образом оснований для принятия в отношении инспектора ФИО2 каких-либо мер работодателем не имеется. ФИО1 29.06.2019 устно обратился к инспектору ФИО2 о факте наличия выбоин на дорожном полотне улицы села. Инспектор проехал к указанному месту, осмотрел, организовал процедуру поиска понятых, в этот же вечер составил акт осмотра, который был направлен начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО4, которой вынесено решение – внесено в адрес администрации Амурзетского сельского поселения предписание, которое в настоящий момент исполнено, ремонтные работы дорожного полотна на участке перекрестка улиц Ленина – Дзержинского произведены. Иных обращений от ФИО1 не поступало. Указанные устные обращения не регистрируются, необходимость сообщения о результатах рассмотрения устного обращения законодательством не предусмотрена. Однако в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление по его обращению к инспектору ФИО2.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обжалует бездействие инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинский», выразившееся непринятии соответствующих мер по его устному обращению к должностному лицу 29.06.2019.

Таким образом, выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ (законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.1, ч.1 ст.2).

Пунктами 3 и 4 ст.5 Федерального закона №59-Ф№ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 этого закона, а в случае, предусмотренном ч.5.5 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из п.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ следует, что под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, обращение по смыслу Федерального закона №59-ФЗ может быть трех разновидностей, а именно - предложение, заявление, жалоба:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из положений ст.4 Федерального закона №59-ФЗ следует, что обращение гражданина к должностному лицу возможно только в письменной форме или в форме электронного документа.

Устное обращение гражданина возможно только непосредственно в государственный орган или орган местного самоуправления путём личного приёма руководителем или уполномоченным на то лицом.

В связи с тем, что письменное обращение ФИО1 в адрес административных ответчиков не направлялось, бездействия по нерассмотрению обращения и ненаправлению ответа в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ не допущено.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в п.8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (далее - Инструкция).

Согласно положениям Инструкции:

п.п.2.1.3 – под заявлением о происшествии понимается заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения;

п.п.2.2.3 – под сообщением о происшествии понимается изложенное в устной форме заявление о событиях, указанных в п.п.2.1.3 настоящего пункта.

п.3 - под приемом заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях понимается получение заявлений и сообщений сотрудником ОВД, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия;

п.4 – под регистрацией заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях понимается присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Пунктом 5 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) установлено, что предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу п.13 Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Информирование о порядке исполнения государственной функции проводится по телефону или при устных обращениях, в том числе и должностными лицами дежурных отделений (групп) подразделений ДПС, дежурных частей территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне круглосуточно (п.19 Административного регламента).

При ответах на телефонные звонки и устные обращения, должностные лица, указанные в п.19 Административного регламента, подробно и в вежливой (корректной) форме информируют обратившихся по вопросам, указанным в п.22 Административного регламента.

Как указано в п.22 Административного регламента, информирование осуществляется по следующим вопросам:

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего;

права и обязанности должностных лиц, уполномоченных исполнять государственную функцию;

порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе исполнения государственной функции;

порядок направления в органы внутренних дел письменного обращения;

порядок уплаты административного штрафа, возврата задержанного транспортного средства;

порядок действий при оформлении документов о ДТП;

порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что обращение 29.06.2019 ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 не было связано с вопросами, указанными в п.22 Административного регламента.

Довод административного истца о нарушении ФИО2 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО2 состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» (приказ от 21.02.2019 №33л/с).

Согласно информации МО МВД России «Ленинский» от 11.07.2019 заявлений от ФИО1 о состоянии дорожного полотна в с.Амурзет, в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Ленинский» не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, инспектором ФИО2 29.06.2019 в 21 час был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке с.Амурзет, перекресток улиц Ленина-Дзержинского, а именно наличия выбоины асфальтового покрытия.

Указанный акт был направлен начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО4 01.07.2019.

В этот же день, 01.07.2019, начальником ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО4 в адрес администрации Амурзетского сельского поселения вынесено предписание №18, установлен срок до 15.07.2019 для проведения ремонта асфальтобетонного покрытия на перекрестке улиц Ленина-Дзержинского в районе дома №68 в с.Амузет.

12.07.2019 (исх.№13/4741) в адрес ФИО1 направлено уведомление по его устному обращению к инспектору ФИО2.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что указанное уведомление не получал.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения административными ответчиками требований Федерального закона №59-ФЗ, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, Административного регламента МВД, так как ФИО1 обратился устно к должностному лицу, не уполномоченному проводить личный прием граждан в соответствии со ст.13 Федерального закона №59-ФЗ, а также неуполномоченному принимать сообщения о происшествиях в соответствии с п.3 Инструкции, обращение ФИО1 не было связано с вопросами, указанными в п.22 Административного регламента. В письменном виде либо ином виде (путем личного приема) ФИО1 по вопросам, адресованным инспектору ФИО2 29.06.2019, никуда не обращался.

По устному обращению ФИО1 ФИО2 приняты соответствующие меры, составлен акт, который направлен вышестоящему должностному лицу для принятия решения.

Относительно заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконными действий должностного лица ФИО2 по непринятию мер по проверке состояния дорожного полотна (замеров дефектов в дорожном покрытии) и принятия последующих мер по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, соблюдения правил дорожного движения по ул.Гагарина дома №№90-100 в с.Амурзет, возложении на указанное должностное лицо обязанности принять меры по проверке состояния дорожного полотна (замеров дефектов в дорожном покрытии) и принятия последующих мер по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, соблюдения правил дорожного движения по ул.Гагарина дома №№90-100 в с.Амурзет, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих устное обращение ФИО1 по указанному вопросу к инспектору ФИО2 суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что обратился к инспектору ФИО2 о необходимости показать состояния дорожного полотна, расположенного по ул.Ленина и ул.Гагарина в с.Амурзет.

В качестве доказательства ФИО1 предоставил суду видеозаписи, принадлежность которых к исследуемому событию (29.06.2019) сторонами не оспаривалась, из которых не следует, что ФИО1 обращался к ФИО2 по вопросу состояния дорожного полотна, расположенного по ул.Гагарина в с.Амурзет.

Административный ответчик ФИО2 факт обращения ФИО1 по вопросу состояния дорожного полотна, расположенного по ул.Гагарина в с.Амурзет отрицал.

Относительно довода административного истца о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, используя своё должностное и служебное положение, вопреки интересам службы, бездействовал, умышленно не исполнял должностные обязанности, совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, а также заявленных им административных исковых требований к МО МВД России «Ленинский» о возложении обязанности принять меры реагирования в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 в связи: с нарушением им приказа МВД России от 23.08.2017 №664; с нарушением прав ФИО1, проявлению невнимательности при обращении, непринятию мер в пределах своих полномочий, неразъяснению, в чью компетенцию входит разрешение поставленных вопросов, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», который является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Из ч.3 ст.15 Закона №342-ФЗ следует, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст.47, 49 - 51 Закона №342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч.1 ст.50 Закона №342-ФЗ, п.33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 (далее - Устав), на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания.

Пунктом 38 Устава предусмотрено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Возложение судом обязанности на работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности работника противоречит приведенным нормам закона и Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для возложении указанной обязанности на МО МВД России «Ленинский» не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административный исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод ФИО1 о вынесении частного определения в адрес МО МВД России «Ленинский» по факту нарушения его прав, судом также отклоняется, так как в силу ст.200 КАС РФ, решение вопроса о вынесении частного определения является прерогативой суда, его правом, а не обязанностью. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесение частных определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 инспектору дорожно-постовой службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ленинский» (дислокация в с.Амурзет) ФИО2, МО МВД России «Ленинский» о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 24.07.2019.