Решение № 2А-2742/2021 2А-2742/2021~М-2482/2021 М-2482/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2742/2021

38RS0034-01-2021-003450-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной О.А.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в присутствии представителя административного истца Отдела полиции № 8Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское»ФИО1,административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2742/2021 по административному исковому заявлению органа внутренних дел в лице начальника Отдела полиции № 8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» ФИО3 о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

Начальник Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – ОП № МУ МВД России «Иркутское»)ФИО3 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2, указав в обоснование, что И.В.ЮБ. осужден Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> ****год освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок02месяца20дней, срок условно-досрочного освобождения истек ****год. Решением Ангарскогогородского суда Иркутской надзор от ****год установлен административный надзор сроком на восемь лет, т.е. до ****год. Указанным решением наФИО2 возложены ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрета выезда за пределы места жительства;запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов.

За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 нарушал установленные судебным решением ограничения, за что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, 2 КоАП РФ.

Просил суд вменить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанностиявляться в орган внутренних дел по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, а всего 3 раза в месяц, взамен установленного ранее 1 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Не отрицал, что допускались указанные правонарушения. Дополнительно пояснил, что отдельные факты нарушений установленного запрета связаны с ненормированным графиком работы на объекте строительства. Трудоустроен неофициально, три месяца назад. Проживает в Иркутске в квартире супруги.

Выслушав стороны по делу, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут бытьприменены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 05 марта 2018 годаФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в виде следующих ограничений: запрета выезда за пределы Иркутского района Иркутской области; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно.

Административный надзор установлен на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно письму ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 3 октября2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 15 октября 2019 годаусловно досрочно на неотбытый срок02 месяца 20 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 14.01.2020.

За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал установленные решением суда ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ****год№<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток. В каждом случае назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от 12.03.2021ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту не допуска сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое запрещено пребывание вне указанного помещения.Назначено наказание в виде штрафа в размере 600 руб.

Перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела характеристики от 24.06.2021 следует, что ФИО2 неоднократно судим по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судомограничений. Соседями характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2 который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях усиления контроля за ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установленииФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а всего три раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание пояснения ответчика об осуществлении трудовой деятельности и полагает, что явка в органы внутренних дел три раза в месяц трудовых прав ответчика не нарушит. Как пояснил административный ответчик, он имеет возможность отпрашиваться с работы для исполнения установленного ограничения о явке в орган внутренних дел для регистрации.

Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, выслушав мнение участников, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» Д.Д.ВБ. - удовлетворить.

УстановитьФИО2 ФИО9, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В.Трофимова