Решение № 12-75/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2026

УИД: 61RS0023-01-2026-002883-21

дело № 12-75/2026


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.03.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты № от 30.03.2026 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 30.03.2026 года в 17 час 30 мин на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lixiang L 9, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующемуся преимуществом в движении, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что инспектором ДПС не выяснены все обстоятельства дела. Считает, что пешеходу никаких помех создано не было, траекторию движению и скорость он не менял. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин он действительно проезжал по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него постановление об административном правонарушении за то, что он не пропустил пешехода по указанному адресу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пояснил, что указал в постановлении об административном правонарушении о том, что с административным правонарушением согласен вину свою в административном правонарушении признал, в связи с юридической неграмотностью.

При просмотре видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в судебном заседании указал, что на видео запечатлен его автомобиль Lixiang L 9, государственный регистрационный знак №, двигающийся по <адрес> в районе <адрес>. Также не отрицал того обстоятельства, что в момент его движения по пешеходному переходу, пешеход уже переходил дорогу по нему.

Должностное лицо инспектор ДПС О ГАИ УМВД РФ по г. Шахты ФИО2 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 30.03.2026 года в 17 час 30 мин по <адрес> в районе <адрес> им замечен водитель транспортного средства Lixiang L 9, государственный регистрационный знак №, который не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящими проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. Водитель представился как ФИО1 Водитель с правонарушением был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно указал в постановлении об административном правонарушении, никакого морального или иного давления при подписании постановления об административном правонарушении на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГАИ УМВД РФ по <адрес>, обозрев в суде видеозапись из материалов административного дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ УМВД РФ по городу Шахты ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 30.03.2026 года в 17 час 30 мин на и <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lixiang L 9, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующемуся преимуществом в движении, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, он не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 30.03.2026 года в отношении ФИО1; видеозаписью, которая содержит сведения о проезде автомобиля Lixiang L 9, государственный регистрационный знак № без остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеход ступил на пешеходный переход.

Доводы жалобы о том, что пешеходу не было создано препятствий в движении и он не изменил скорости движения и своего направления подлежат отклонению, поскольку, исходя из буквального толкования понятия "уступить дорогу (не создавать помех)", в данном случае обязанность водителя уступить дорогу наступает не только в случае, если другие участники дорожного движения изменили направление движения или скорость, но и в случае, если это может вынудить их изменить направление движения или скорость.

В рассматриваемом случае законодатель исходил из того, что скорость движения пешехода может изменяться им самостоятельно, вследствие чего водитель, приближаясь к пешеходному переходу, на котором находится пешеход, не может с достоверностью определить, с какой скоростью будет двигаться пешеход на том или ином участке перехода.

Тем более, что при просмотре видеозаписи ФИО1 не отрицал того, что по нерегулируемому пешеходному переходу в момент его проезда переходил дорогу пешеход, который ступил на пешеходный переход и начал движение по нему.

Должностным лицом верно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Само оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся сведения о должностном лице, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом, вынесшим постановление и ФИО1 Права были разъяснены лицу, в отношении которого принято постановление, о чем имеется его роспись в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и нуждающегося в проверке, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления ИДПС ОГАИ УМВД России по г.Шахты от 30.03.2026г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГАИ УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от 30.03.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Ростовский областной суд.

Судья Пыхтин В.Ю.