Апелляционное определение № 33-6982/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6982/2017

Судья Качина Г.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-6982/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей: Малиновской А.Л., Черникова Д.А.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорных П.Л. к Областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Подгорных П.Л. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Подгорных П.Л. указал, что он работал (должность изъята) (номер изъят) Чунского филиала ОГБУ пожарно-спасательной службы п. Октябрьский с (дата изъята). 12 декабря 2016 года он уволен с работы в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в соответствии с медицинским заключением.

Полагал, что его уволили на основании незаконного медицинского заключения. Так, медицинское освидетельствование он проходил в (данные изъяты) районной больнице, а с медицинским заключением он был ознакомлен позже на работе. Его уволили по состоянию здоровья, при этом другую работу при увольнении не предлагали. Однако при медицинском освидетельствовании не прошел всех необходимых врачей, а именно, кардиолога и профпатолога. Два года назад у него была операция по шунтированию сердца, после чего он работал, его никто не беспокоил. С имеющимися у него заболеваниями он мог выполнять работу по занимаемой должности. На пожары он выезжал и днем и ночью, при этом в тушении пожаров участия не принимал, только подавал сведения о пожаре в вышестоящие инстанции.

Незаконность медицинского заключения состоит в том, что в составе медицинской комиссии не было врача-профпатолога, между тем, только он вправе был подписать медицинское заключение.

Просил суд восстановить его на работе в должности заместителя начальника пожарной части (номер изъят) Чунского филиала Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 12 декабря 2016 года в размере 99607 рублей 12 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года исковые требования Подгорных П.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Подгорных П.Л. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно оставил без внимания факт нарушения порядка проведения периодического медицинского осмотра и выдачи и подписания итогового заключения врачебной комиссии. Кроме того, в нарушение положений п. 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Ф.В.Б., подписавшая медицинское заключение за председателя комиссии, имеет специальность врача-профпатолога, либо действующий сертификат по данной специальности, прошла в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология». Не представлены суду также и сведения о профессиональной подготовке по данной специальности кого-либо из членов комиссии. Кроме того, не соответствует действительности указание судом в решении, что он не опровергал обстоятельство того, что он имеет заболевания, которые привел суд из его медицинской карты, поскольку в ходе рассмотрения дела он указывал, что часть этих диагнозов не нашла своего подтверждения, а также то, что подтвержденные диагнозы не подпадают под перечень заболеваний, по которым ему противопоказано работать в должности заместителя начальника пожарной части. Суд также проигнорировал то обстоятельство, что при его увольнении имелась вакантная должность водителя, которая не была ему предложена. Более того, в отсутствие медицинского заключения суд указал, что данная должность не предложена, поскольку работа водителем ему противопоказана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от прокурора Чунского района Дресвянской Е.С. и представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» Цымпиловой Ю.С., содержатся просьбы об оставлении оспариваемого истцом судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта «Почта России». О причинах неявки Подгорных П.Л. и третьим лицом ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» Кожевиной С.И., заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ч.2 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абз.5 ч.1 ст.76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 213ч.1 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В силу ст.73 ч.3 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии со ст.77ч.1 п.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с (дата изъята) Подгорных П.Л. работал (данные изъяты) в ПЧ(номер изъят) Отряда противопожарной службы Чунского района ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области.

Согласно должностной инструкции (должность изъята) пожарной части (номер изъят), утвержденной начальником филиала ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» 22 декабря 2014 года (должность изъята) обязан выезжать на пожары и осуществлять руководство тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ, проверять готовность караулов части к тушению пожаров и проведению аварийно- спасательных работ в ночное время.

Приказом (номер изъят) от 12 декабря 2016 года он уволен с работы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

Основанием для увольнения истца послужило медицинское заключение врачебной комиссии Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты) районная больница» от (дата изъята), согласно которому он имеет постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.

Проверяя законность увольнения истца с работы, суд установил, что для проведения периодического профосмотра Подгорных П.Л. был направлен работодателем в ОГБУЗ «(данные изъяты) районная больница», с которой ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» заключен государственный контракт (номер изъят) на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру работников Чунского филиала.

Медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «(данные изъяты) районная больница» Подгорных П.Л. проведено (дата изъята). Как следует из амбулаторной карты Подгорных П.Л. он был освидетельствован врачами: психиатром-наркологом, хирургом, офтальмологом, отоларингологом, терапевтом.

Из протокола врачебной комиссии (номер изъят) от (дата изъята) следует, что Подгорных П.Л. страдает заболеваниями: (данные изъяты), Вредные производственные факторы: Пр2п1, Пр1п3.2.2.4. Согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами /Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н. Протокол подписан врачами (данные изъяты).

Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра от (дата изъята), заключительному акту от (дата изъята) Подгорных П.Л. имеет постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами по п.1 Прил.2, п.8 Прил.2 работы, выполняемые пожарной охраной/.

Приложением № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н определен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно пункту 9 Приложения № 2 к таким работам отнесены работы, выполняемые, газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной. Осмотр проводится один раз в год.

Медицинским противопоказанием к работе пожарной охраны являются заболевания сердечно-сосудистой системы, такие как, гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск IV; хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III – IV, даже при наличии компенсации /п. 48 Приложения № 3, п.9 Приложения № 2 /.

Из амбулаторной карты истца, акта медико-социальной экспертизы от (дата изъята) Бюро медико-социальной экспертизы, следует, что истец имеет основное заболевание: (данные изъяты), установлена третья группа инвалидности.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ф.В.Б. пояснила, что она является членом врачебной комиссии. (дата изъята) проводился медицинский осмотр работников Чунского филиала. На тот период она исполняла обязанности заведующего поликлиникой. По приказу главного врача, на время отсутствия председателя комиссии, она исполняет обязанности председателя комиссии, поскольку имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается свидетельством о её обучении по программе «МСЭ при заболеваниях внутренних органов», «Диспансеризация и профилактические осмотры населения». По данным амбулаторной карты Подгорных П.Л. и по данным его обследования в период медицинского осмотра, в результате которого были подтверждены диагнозы, комиссия пришла к выводу, что у Подгорных П.Л. имеются заболевания, препятствующие исполнению им обязанностей (должность изъята) пожарной части, в связи с тем, что истцу противопоказаны ночные смены, физические нагрузки, стрессы, неизбежно вызываемые работой. Имеющееся у истца артериальное давление может в любое время ухудшить его состояние здоровья, в связи с чем, дано заключение о том, что Подгорных П.Л. имеет противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, вредный производственный фактор Пр.2п.1, п.8 Пр.п.3.2.2.4.

При таких данных, установив наличие у Подгорных П.Л. заболеваний, препятствующих его допуску к работе в качестве заместителя пожарной части, суд пришел к выводу о наличии оснований у работодателя для перевода истца на другую работу.

В связи с тем, что вакансий, отвечающих установленным медицинским ограничениям и уровню квалификации истца, не имелось, суд пришел к выводу, что работодатель имел законные основания для прекращения трудового договора с истцом на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Порядок увольнения истца с работы ответчиком не нарушен.

Доводы истца Подгорных П.Л. о том, что ему не предложены вакансии, подходящие по состоянию здоровья, суд обоснованно отверг, поскольку установил, что на период его увольнения у работодателя не имелось вакантных должностей, которые он мог бы занимать, при имеющихся у него заболеваниях, работа в должности водителя автомобиля ему также противопоказана.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на незаконность состава врачебной комиссии, выдавшей заключение о наличии у него противопоказаний к работе (должность изъята) пожарной части, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не принимая их во внимание, суд правильно указал, что истцом не оспариваются выводы комиссии по существу, он лишь указывает на формальные нарушения, допущенные медицинским учреждением при проведении медицинского осмотра Подгорных П.Л., которые на трудовые права истца, которые требовали бы защиты, не повлияли.

Доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии ОГБУЗ «(данные изъяты) районная больница», истцом не предоставлено и таких доводов не приведено. От проведения врачебной экспертизы, которой предоставлено право определять пригодность гражданина по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, он отказался.

Учитывая, что основанием увольнения истца явилось обязательное для работодателя заключение врачебной комиссии о профессиональной непригодности Подгорных П.Л., суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий работодателя по увольнению его с работы в соответствии с медицинским заключением.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Апелляционная жалоба не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи: А.Л. Малиновская

Д.А.Черников