Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1440/2019

№

УИД 61RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Азовский суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Скляровой Т.Б.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, встречным исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об оспаривании условий договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «Перспектива» обязалась оказать ФИО1 услуги по подбору и предоставлению информации об объекте (объектах) недвижимости в соответствии с предварительными требованиями заказчика к объекту недвижимости, а так же по обеспечению осмотра указанного объекта (объектов) для последующего возможного приобретения в собственность заказчиков, и/или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, объекта (объектов) расположенных в <адрес> или <адрес>. Предварительные требования заказчика были изложены п.1.2 договора: вид недвижимости квартира. Согласно условиям договора стороны договорились, что стоимость объекта недвижимости может быть изменена после осмотра объекта и переговоров заказчика с продавцом.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, заключенного между ООО «Перспектива» и ответчиком, исполнитель считается выполнившим обязанности в полном объеме после достижения соглашения о приобретении объекта недвижимости между заказчиком и продавцом объекта, указанного в акте приема-передачи информации заказчиком. ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги, в размерах и на условиях согласованных в договоре.

ООО «Перспектива» оказало ФИО1 услуги по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ информацию об объекте недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> – г, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом был организован осмотр данного объекта, что зафиксировано в акте осмотра. Дочь ответчика – ФИО6 приобрела указанную квартиру, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, но ФИО1 от исполнения обязательств, по оплате оказанных ему услуг, уклоняется.

Стоимость объекта недвижимости составляла <данные изъяты> руб., соответственно заказчик обязана была оплатить исполнителю в день подписания договора купли-продажи <данные изъяты> руб., то есть 3% от стоимости объекта.

На основании изложенного ООО «Перспектива» просило суд взыскать с ФИО1 стоимость оказанной услуги <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Перспектива», указала, что условия договора возмездного оказания услуг № противоречат закону о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила признать ущемляющими ее права условия договора – п. 2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3, п.3.1, п.4.2, п.6.3.

Представитель ООО «Перспектива» адвокат Склярова Т.Б. заявленные исковые требования в полном объеме поддержала, встречные исковые требования не признала.

ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования в полном объеме поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива», как исполнителем услуг, и ФИО1, заключен договор возмездного оказания услуг №.

По условиям заключенного договора ООО «Перспектива» обязалось оказать ФИО1 услуги по подбору и предоставлению информации об объекте (объектах) недвижимости в соответствии с предварительными требованиями заказчика к объекту недвижимости, а также по обеспечению осмотра указанного объекта (объектов) для последующего возможного приобретения объекта (объектов) расположенных в городе Азове или <адрес>. Предварительные требования заказчика были изложены в п.1.2 договора: это двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно условиям договора стороны договорились, что стоимость объекта недвижимости может быть изменена после осмотра объекта и переговоров заказчика с продавцом.

В соответствии с п.3.1 указанного договора за выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных п.2.1 указанного договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в рублях 3 % от цены объекта, заявленной в акте приема – передачи информации (услуг), которая не может отличаться от цены, заявленной в акте приема – передачи информации более чем на 10 %, но не менее <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в день подписания предварительного договора 50 % от стоимости услуг, оставшиеся 50 % заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания заказчиком основного договора, по которому произойдет приобретение подобранного исполнителем объекта.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязался не передавать полученную информацию от исполнителя третьим лицам, не заключать договора с использованием указанной информации; не проводить самостоятельно переговоры с лицом, имеющим право распоряжения интересующей заказчика недвижимостью (п.2.2.2).

Согласно п.6.3 стороны договорились, что все споры разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия в судебном порядке. Также, стороны согласовали, что споры, связанные с исполнением договора, рассматриваются в суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» предоставлена информация об объекте недвижимости – квартира по адресу: <адрес> – г, о чем имеется подпись ФИО1 в акте приема-передачи информации услуг.

Истцом не оспаривалось, и подтверждается показаниями опрошенных судом свидетелей, что истцом произведен осмотр указанной квартиры через сотрудника ООО «Перспектива». Соглашение о приобретении указанной квартиры между ООО «Перспектива» и ответчиком не достигнуто, поскольку заказчика не устраивало техническое состояние квартиры.

Сторонами не оспаривалось, что квартира была приобретена дочерью ответчика ФИО6, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 заключила договор купли-продажи спорной квартиры без участия ООО «Перспектива» не влияют на обоснованность иска. ООО «Перспектива» предоставило ответчику информацию о продаже квартиры, организовало осмотр, что подтверждает факт того, что ООО «Перспектива» исполнило свои обязательства по договору возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Перспектива» не обращалась, а действия по оформлению квартиры в собственность дочери через другое агентство недвижимости свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Перспектива».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, не расторгался, соглашений о его изменении не заключалось, то суд не находит оснований считать его прекратившим действие.

ФИО1 заявлены требования о несоответствии условий договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3, п.3.1, п.4.2, п.6.3 требованиям закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, истец не указала, какие именно нормы, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", нарушены оспариваемыми пунктами договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ определили, что получение заказчиком информации о продаваемом объекте недвижимости свидетельствует о том, что исполнителем услуга оказана, а, следовательно, условие договора об оплате стоимости услуг не противоречит положениям ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поэтому, указание в договоре обязанности заказчика оплатить неустойку в случае не оплаты полученных услуг основано на положениях ст.330 ГК РФ.

Буквальное содержание условий договора говорит о его возмездном характере. Оспариваемый договор был заключен сторонами без каких-либо оговорок, доказательствами настоящего гражданского дела подтверждено исполнение истцом своей обязанности по договору. Ответчик воспользовалась полученной информацией, в собственность ФИО6 была приобретена спорная квартира, поэтому оснований для освобождения от надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

Доводы об ограничении ответчика не передавать полученную информацию от исполнителя третьим лицам, не заключать договора с использованием указанной информации; не проводить самостоятельно переговоры с лицом, имеющим право распоряжения интересующей заказчика недвижимостью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении закона.

Доказательства тому, что ООО «Перспектива» ограничивало ответчика в ее праве отказаться от договора до момента оказания ей услуги, в материалы настоящего гражданского дела не представлены, как не представлено сведений о том, что ФИО1, желая воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения условий вышеназванного договора, направила в адрес ООО «Перспектива» соответствующее уведомление.

Так же не нарушают прав истца как потребителя и положения договора от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанные условия договора не препятствуют ответчику в реализации его права, как потребителя, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного пункта недействительным не имеется.

В целом заключенный договор полностью соответствует требованиям статьи 779 ГК РФ, содержит подпись ФИО1 в графе «Заказчик» в виде полного написания фамилии и инициалов. После заключения указанного договора его условия не вызывали каких бы то ни было сомнений со стороны ответчика, а встречный иск об оспаривании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заявлен только после обращения ООО «Перспектива» в суд. Оценивая содержание вышеназванных пунктов договора, суд находит, что они не противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В данном случае установлено, что ООО «Перспектива» в полном объеме исполнило предусмотренные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению ответчику комплекса услуг по приобретению объекта недвижимости – квартиры, а доказательств оплаты оказанных услуг ФИО1 суду не представила, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика денежной суммы - вознаграждения в размере 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг стороны предусмотрели штрафные санкции за невыполнение условий договора - взыскание штрафной неустойки в размере 50% от стоимости услуг.

С учетом того, что предусмотренные договором возмездного оказания услуг обязательства не исполнены ФИО1 надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Перспектива» штрафной неустойки в размере 50% от суммы вознаграждения, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Интересы ООО «Перспектива» представляет адвокат Склярова Т.Б., работа которой оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Адвокат участвовала во всех судебных заседаниях, ею подготовлен иск, возражения на встречные исковые требования ФИО1, поэтому, учитывая характер выполненной работы и оказанных представителем услуг, суд полагает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскивается с ответчика ФИО1.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» стоимость оказанной услуги <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об оспаривании условий договора возмездного оказания услуг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2019 года