Постановление № 1-413/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1-413/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в должности повара ресторана «Хеликс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО2 находясь в помещении кафе быстрого питания «Папа Дёнер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со спинки стула расположенного у столика тайно похитил находящиеся в сумке денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение сумки, поскольку она материальной ценности для потерпевшего не представляет, а следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, с ФИО2 он примирился.

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление впервые средней тяжести, который социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшему возместил полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне, карта Enerjy Zone, бонусная карта «Uni №», карта покупателя «Лента №», карта такси «Лидер №», визитка Mercedes-Benz, карта «Yo-Yo», «Детский мир», извещение №ST138 на имя Потерпевший №1 – оставить п принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- куртку темно-синего цвета фирмы «FSBN» хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №2

- пара кроссовок черного цвета фирмы «Adidas» - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2

- Диск хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Постанвление не обжаловалось, всупил в законную силу 04.07.2017