Решение № 2-552/2024 2-552/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-552/2024

УИД № 66RS0037-01-2024-000586-96

Дело № 2-552/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения от *** ***. В январе 2024 года истец обратилась с заявлением в адрес ответчика о выдаче разрешения на приватизацию вышеуказанной квартиры. *** был получен ответ от Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «***», которым было предусмотрен отказ в связи с тем, что было выявлено отсутствие справки с прежнего места жительства истца в период с *** по ***. Таким образом, истец не может осуществить свое право на приватизацию. ФИО5 с данной формулировкой не согласна, так как, 1988 году закончила школу и вышла замуж. В этом же году уехала к мужу в Казахстан. В 1991 году она выписалась из ***-45, и по 1996 год была прописана в ***. В 1996 году истец развелась с мужем, и с двумя детьми переехала к маме в ***-45. С *** по *** осуществляла трудовую деятельность в должности младшего воспитателя в МДОУ ясли-сад *** "Пингвин", (приказ *** от ***). С *** по *** работала на должности младшего воспитателя в МДОУ ясли-сад *** "Золотая рыбка", (приказ ***/яс от ***). Работая в этих дошкольных учреждениях, истец со своими детьми проживала у мамы по адресу: *** до того момента, пока нам ей не предоставили комнату в общежитии "Орбита", по адресу: *** ком. 44. С февраля 1997 года ФИО1 с детьми проживала по этому адресу. В 2014 году ФИО1 по договору социального найма получила жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы сыновья: ФИО3, *** года рождения; ФИО2, *** года рождения; ФИО4 *** года рождения. Все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи истца согласны на приватизацию указанной квартиры в общую собственность, между ФИО1, и ФИО3. Своим правом приватизацию ФИО1 ранее не пользовалась. Истец ФИО1 просит суд признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского округа «***».

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичным, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в 1996 году вернулась с Казахстана, проживала с детьми в *** у мамы по адресу: ***, из города не выезжала, регистрации за пределами города не имела, регистрацию в *** оформила только в начале 1997 года, при этом по гражданско-правовому договору с октября 1996 года работал мл. воспитателем в ясли-сад *** ***.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. ФИО3 пояснил, что родился в Казахстане в 1991 году, когда вернулись в г. лесной, ему было 5 лет, с мамой проживали у бабушки, относительно регистрации ничего пояснить не может.

Представители ответчиков администрации ГО «***» и МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы. Из отзыва администрации ГО «***» и МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***» следует, что *** ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ***. После рассмотрения всех документов получила отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения от *** *** в связи с отсутствием справки с прежнего места жительства с *** по ***. Оставляют удовлетворение требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при данной явке.

Заслушав истца ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона от *** *** «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. от *** № 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона от *** ***-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона от *** *** «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона от *** *** «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона от *** *** «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, с *** по *** была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***, что подтверждается справкой *** от *** (л.д.38).

Согласно сведений зам. нач. ОП *** Департамента полиции *** ФИО7, ФИО8 с *** по *** была зарегистрирована по адресу: ***, с *** значится снятой с регистрационного учета в РФ *** (л.д.38).

Согласно справки МУП «Технодом» ***, ФИО8 с *** по *** была зарегистрирована по адресу: ***,44 (л.д.39).

Согласно справке МУП «Технодом» *** от *** истец ФИО1 с *** зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***. Вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 37).

Квартиру по адресу: ***, ФИО1 занимает по договору социального найма жилого помещения *** от *** (л.д.7,56).

*** ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: ***, заявление зарегистрировано в реестре за *** ***. Зарегистрированные по данному адресу: ФИО2 и ФИО4 отказались от участия в приватизации ФИО3 согласен на приватизацию (л.д. 34-35).

Ответом МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***» от *** за *** ФИО1 отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, так как в представленном на рассмотрении комплекте документов отсутствует документальное подтверждение ее регистрации по месту жительства с *** по *** (л.д.33).

Из справки МКУ «Финансово-хозяйственное управление» *** от *** о трудовой деятельности истца следует, что согласно Приказа о приеме на работу ***/лс от *** с *** по *** Митина (Васильева, ФИО10) Е.А. осуществляла трудовую деятельность в должности младшего воспитателя в МДОУ «Ясли-сад ***» «Пингвин» ***, с *** по *** в должности воспитателя в МДОУ «Ясли-сад *** «Зоолотая рыбка» *** (приказ ***/лс от ***) (л.д. 9).

Из ответа отдела БТИ *** отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» *** и *** от *** следует, что ФИО1, *** года рождения, и ФИО3, *** г.р., право на однократную приватизацию жилого помещения на территории ГО «***» не осуществлялась (л.д. 41-42).

Согласно справки зам. АКИМА *** от *** *** ФИО8, *** г.р. право на бесплатную приватизацию жилья на территории Республики Казахстан не зарегистрировано (не использовано) (л.д.41).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, в 1991 году сестра ФИО11 с семьей уехала в Казахстан, в 1996 году, точно когда не помнит, развелась, вернулась в *** с детьми, проживала у матери, пропуск в ЗАТО *** оформляла мать, сестра сразу устроилась на работу в детский сад, со временем им дали жилье по соц. найму, где она и дети проживают по настоящее время.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что доказательствами по делу установлен факт того, что ФИО1 в период с *** по *** проживала в квартире по адресу: ***, имела паспорт гражданина Российской Федерации, в указанный период данных о том, что она участвовала в приватизации жилья на территории ГО «***» и на территории Республики Казахстан, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, а судом не добыто доказательств, что в период с *** по *** ФИО1 реализовывала свое право на приватизацию жилого помещения.

Спорную квартиру ФИО1 занимает на законных основаниях по договору социального найма, зарегистрирована на данной жилой площади, ранее участия в приватизации не принимала, соответственно, имеет право на приватизацию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** г.р., урож. ***, (01:6516 217249) право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская