Приговор № 1-148/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-148/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001572-92 (Дело № 1-148/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 декабря 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на асфальтированной площадке, расположенной в 50 метрах от <адрес> ходе ссоры с Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., из-за противоправного поведения Б., выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. правой рукой сжатой в кулак, нанес стоящему напротив него Б., не менее трех ударов в <данные изъяты>. От которых Б. упал на левый бок. Затем, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., надавил левым коленом в <данные изъяты>, лежащего на левом боку, на асфальте Б. и правой рукой, сжатой в кулак, нанес Б. не менее 3-х ударов в область правого <данные изъяты>, чем причинил Б. телесные повреждения, согласно заключений эксперта: <данные изъяты> квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке, расположенной около <адрес>, где поссорился с Б. и нанес ему не менее 3 ударов кулаком <данные изъяты>, затем Б. упал на левый бок и нанес ему еще не менее 3 ударов рукой в правую область <данные изъяты>. Ударил Б. по причине того, что он его ударил.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>. Между им и ФИО1 произошел конфликт, подробности не помнит. Допускает, что первым нанес удар ФИО1, после этого ФИО1 нанес ему несколько ударов по <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке около администрации <адрес> он видел как ФИО1 и Б. дрались. Когда Б. лежал на асфальте, ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в <данные изъяты> (л.д. 70-73).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 8-10), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> как место совершения преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б., были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б., были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего способ совершения преступления, связанный с нанесением ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ему преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 55-58).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов