Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-268/2019

№ 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 317 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок ххх мес. (по ХХ.ХХ.ХХ) под хх % годовых. При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности по кредиту. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу в размере ххх ххх руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок ххх мес. под хх % годовых.

Согласно данного кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права по Договору кредитования третьему лицу, в то числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) Номер.

Согласно выписки из приложения Номер к договору уступки прав требования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 было уступлено банком истцу в размере ххх ххх руб. (состоящее из суммы основного долга – хххххх,хх руб. и суммы процентов по кредиту – хххххх,хх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ, кредитной историей, договором об уступки прав (требований) Номер от ХХ.ХХ.ХХ, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 754 317 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 743 (десять тысяч семьсот сорок три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко