Приговор № 1-196/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении спальной зоны квартиры-студии № <адрес><адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана брюк ФИО7, лежащих на полу, принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 68 000 рублей, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, у которого работал по найму на различных строительных объектах в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, вместе с Потерпевший №1 они приехали ночевать к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда они приехали, то поужинали, после чего Потерпевший №1 пошел спать в комнату, а он остался в кухне и смотрел телевизор. Когда они ехали к ФИО7, он видел, что у ФИО7 имеются денежные средства, которые он положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Примерно в № часа он зашел в комнату к ФИО7 и увидел, что тот спит. На полу на ковре он обнаружил его спортивный костюм. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7, находившиеся в кармане спортивных брюк. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он взял его спортивные брюки и достал из кармана находившиеся в нем денежные средства. Он пересчитал их, там было № рублей, купюрами по № рублей и № рублей. После этого он положил указанные денежные средства в карман надетых на нем брюк и вышел из комнаты, а затем вышел из квартиры, захлопнув за собой дверь. Затем он подошел к игровому клубу «Фонбет», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где незнакомого мужчину попросил вызвать такси. Затем он поехал в <адрес>, а оттуда уехал в <адрес>, затем уехал в <адрес>, где работал пастухом на кошаре. Похищенные им денежные средства в сумме № рублей он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб (л.д. 58-62, 90-92).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь в <адрес>. № по <адрес> он похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме № рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по найму на стройке в <адрес><адрес>. В это время к себе в бригаду он взял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ На третий день работы, ДД.ММ.ГГГГ, они поехали ночевать к нему в съемную в квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в № часов они приехали по указанному адресу. На нем был надет спортивный костюм, в левом кармане спортивных брюк находились принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей и по № рублей. Предполагает, что ФИО2 видел у него указанные денежные средства, так как они заходили в магазин, и он расплачивался в его присутствии, достав денежные средства из кармана надетых на нем спортивных брюк. Приехав, они поужинали, после чего он прошел в спальную зону, где снял с себя вещи и положил их на пол на ковер в непосредственной близости от себя, после чего лег спать, это было примерно в № час, при этом ФИО2 находился в кухонной зоне. Примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, при этом дверь квартиры была захлопнута. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют денежные средства в сумме № рублей. Он понял, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 68 № рублей похитил ФИО2, так как в квартире они находись вдвоем. Он пытался найти ФИО2 через знакомых, однако его поиски не увенчались успехом, так как даже мобильного телефона у него не было. Сразу он не обратился в полицию с заявлением, так как думал, что ФИО2 он больше никогда не увидит, однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 явился ему во сне, он подумал, что он найдется, и по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме № рублей он обратился в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил действительно ФИО2, который сознался в этом сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО2 причинил ему материальный ущерб в сумме № рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, и для него любой ущерб, даже менее № рублей, является значительным, а свыше № рублей, тем более, является для него значительным ущербом (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является его дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил данную квартиру ФИО7 для проживания, в настоящее время он также разрешает ему там проживать (л.д. 83-84).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 указал место, где находились принадлежащие ему спортивные брюки, из кармана которых были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 указал место, где находились принадлежащие ФИО7 спортивные брюки, из кармана которых он похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме № рублей, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 19-24, 31-39, 68-71).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение более строгих видов наказания, является чрезмерно суровым.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, а также частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание им вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.