Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2861/2017

дело № 2-2861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 08 августа 2004г. жилой дом сгорел в результате пожара. После пожара начала восстанавливать дом, но при этом не прекратила право общей долевой собственности. В результате она построила жилой дом, разрешение на возведение которого не получено. Просит прекратить за ней право собственности на 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составе конкретных помещений (л.д. 4-5).

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 54,57-59), возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Остальными совладельцами жилого дома являются: ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 – фундамент жилого дома – ? доля.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 640 кв.м., к.н. 50:13:0020222:74, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Из справки Пушкинского отдела Государственного пожарного надзора от 18.08.2004г. следует, что 08 августа 2004г. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате пожара сгорел дом, имущество, документы (л.д. 16).

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности на 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что жилой дом уничтожен пожаром. В силу закона гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности, в связи, с чем исковые требования ФИО1 в части прекращения права собственности на 0,75 долей жилого дома по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ пра??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-?????????????????????????????-$??????$??????-$??????????¦??????¦??????¦??????¦???¦???¦???¦?????Є??-??????????????????????????

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 31 января 2017г., из которого усматривается, что жилой дом построен на существующем фундаменте жилого дома, поврежденного пожаром. Имеются строения лит.А1 – основное строение, лит.А2 – пристройка, лит.а2 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 6-13).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А1, лит.А2, лит.а2 образуют жилой дом, который находится в пользовании истца ФИО1.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.26-27).

Согласно заключению эксперта ФИО5 (л.д. 28-48) элементы конструкций самовольно возведенных строений лит.А1, лит.А2, лит.а2 соответствую требования нормативно-технических документов. На момент обследования жилой дом лит.А1, лит.А2, лит.а2 соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как исправное. Жилой дом лит.А1-А2-а2 не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенных строений лит.А1, лит.А2, лит.а2 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения в виде жилого дома за ФИО1 в составе конкретных помещений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – хол.пристройка площадью 5,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 2,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,6 кв.м..

Прекратить право собственности ФИО1 на 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 сентября 2017 года.

Судья: