Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1075/2024

УИД № 74MS0148-01-2024-001319-33

Дело № 2-1075/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 24 декабря 2008 года за период с 23.02.2021 года по 26.07.2021 года в размере 207722 руб. 40 коп., из них: 148 975 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 55 206 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 3 540 руб. 00 коп. - штрафы и иные платы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 277 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2008 года между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 августа 2023 г. (л.д.11), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.94), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 160000 рублей, в размере лимита, на которую была выдана кредитная карта, суду пояснил, что действительно им был заключен договор кредитной карты, пользовался картой, с декабря 2020 года находился в больнице, потерял работу, имеет инвалидность, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, прекратил вносить платежи ввиду тяжелого материального положения, также просил учесть, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с него были удержаны денежные средства в размере 104234 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 1.12 (рубли РФ) на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемы частями Договора.

Согласно Тарифному плану ТП 1.12 (рубли РФ), заёмщику предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; плата за обслуживание карты - 990 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платёж - не более 6 % от задолженности; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб.; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % + 390 руб. (л.д. 36).

Пунктом 2.3. Общих условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Пунктом 2.4. Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске Кредитной карты без объяснения причин. (л.д. 33-35).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, на имя ФИО1 выпущена карта, которая им активирована, с её помощью он совершал операции, что подтверждено выпиской по номеру договора № (л.д. 18-31).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, производил оплату товаров, а также снимал наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 18-31).

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по состоянию на 26.07.2021г. в размере 207722 руб. 40 коп., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: № (л.д. 39).

В установленный 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 348 Савёловского района города Москвы отменен судебный приказ № от 08 августа 2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины (л.д. 37) в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Факт заключения договора кредитной карты, получения кредитной карты и пользование ею ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

На основании п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2024 года в размере 207722 руб. 40 коп., из них: 148 975 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 55 206 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 3 540 руб. 00 коп. - штрафы и иные комиссии (л.д. 40).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ФИО3, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № от 09.03.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № от 08.08.2022 г. судебный участок №348 Савёловского района о взыскании задолженности в размере 210361 руб. 10 коп. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». Сумма взысканная по ИП составляет 104234 руб. 73 коп.

21.05.2024г. согласно АИС ФССП России поступило определение об отмене судебного приказа. Руководствуясь ст.43 п.5 ч.2 Федерального законы №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство 21.05.2024г. было прекращено. (л.д.59, 71-79).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» с учетом удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 24 декабря 2008 года за период с 23 февраля 2021 года по 26 июля 2021 года в размере 103497 руб. 67 коп., из них: 44 741 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 55 206 руб. 49 коп. - задолженность по процентам, 3 540 руб. 00 коп. - штрафы и иные комиссии.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету по договору кредитной карты № от 24 декабря 2008 года размер штрафов и иных комиссий составляет 3 540 руб. 00 коп.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Довод ответчика о его тяжелом материальном положении, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

При заключении договора кредитной карты, ответчик, подписав заявление, получив кредитную карту и активировав ее, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, в случае несогласия ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора либо предложить изменить положения договора, что им сделано не было.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 277 руб. 22 коп. (платежные поручения - л.д. 5,6).

С учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежат возмещению расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины в размере 2 629 руб. 11 коп. (5277,22 руб.х49,82%=2629,11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от 24 декабря 2008 года за период с 23 февраля 2021 года по 26 июля 2021 года в размере 103487 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 11 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>