Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2- 923/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» о защите прав потребителя, указав, что 29 октября 2013 года, между истцом и ответчиком ООО «Новер» был заключен договор участия в долевом строительстве № 8 -90 многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Вертолетное поле, участок XII.

Стоимость работ по договору составляет: 2445 312 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме и установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.1. Договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства не позднее второго квартала 2015 года, квартиру № 90. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2015 года.

В нарушение условий договора передача объекта долевого строительства состоялась 25 января 2016 года, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства.

В связи с нарушением ответчиком установленных в договоре сроков передачи истцу квартиры, ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответ на претензию истца не направлен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, просила взыскать с ООО « Новер» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 320987 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки, состоящие из расходов по найму жилого помещения в размере 49000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.

В судебном заседании представитель истец, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новер» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, судебные повестки направленные по месту регистрации ответчика - юридического лица, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В учредительных документах ответчика указано место его нахождения <адрес>. По юридическому адресу ответчика, судом трижды направлялись ответчику судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений, о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, у суда не имеется. Доказательств, нарушения органом связи, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), ответчиком не представлено, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств установлено, что 29 октября 2013 года, между истцом и ответчиком ООО «Новер» был заключен договор участия в долевом строительстве № 8 -90 многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.4-8).

Стоимость работ по договору составляет: рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме и установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.1. Договора, застройщик обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства не позднее второго квартала 2015 года, квартиру № 90. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2015 года.

Стоимость квартиры по договору составляет 2445 312 1 332рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме и установленные договором сроки.

Передача объекта долевого строительства истцу состоялась 25. 01. 2016 года, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства (л.д.10). Доказательств об уважительности причин, нарушения установленного договором срока передачи квартиры истцу, ответчиком в судебном заседании не представлено.

В связи с нарушением ответчиком установленных в договоре сроков передачи квартиры истцу, ответчику была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, (л.д.11,12), ответчик на претензию истца не ответил.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истцом представлен расчет, согласно которому период неустойки составил 179 дней с 31 июля 2015года по 24 января 2016 года, а размер неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры составил 320987 руб. 96 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. Учитывая, что ответчик ООО «Новер» несвоевременно выполнил свои обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не направил истцу предложений об изменении договора, не заявлял о снижении размера неустойки, суд определяет размер взыскиваемой неустойки с учетом степени нарушения прав истца, степени виновного поведения ответчика, обстоятельств дела в сумме 320987 руб. 96 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с несвоевременной сдачей истцу объекта недвижимости, состоящих из затрат понесенных на оплату аренды жилья в г. Ростове – на Дону суд приходит к следующему.

Своего жилья в г. Ростове – на Дону истец не имеет, и вынуждена нести расходы по найму квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом расписками об оплате арендодателю стоимости аренды квартиры в период с августа 2015 года по февраль 2016 года в общей сумме 49000 рублей.

Ответчик требования истца не оспаривал, представленные истцом договоры найма жилого помещения ответчиком не оспариваются, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда за невыполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, считает подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы исходя из следующего расчета :

320987 рублей ( неустойка) + 10000 рублей (компенсация моральн. вреда) + 49000 (убытки) = 379987 рублей : 2= 189 993 руб.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, кроме того, суд учитывает, что в данном случае обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новер» в пользу ФИО1 неустойку, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 320987 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки – 49000 руб., штраф в размере 189993 руб., а всего 569 980 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов