Решение № 2-1269/2023 2-1269/2023~М-763/2023 М-763/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Хахановой Т.С.

с участием представителя истца ООО «Охранное Агентство «Горд»» ФИО1, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» к <ФИО>2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» о признании договора на оказание услуг расторгнутым в одностороннем порядке, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд» (далее по тексту ООО «ОА «Горд», Общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между <ФИО>2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Горд» (Охрана) был заключен договор на оказание услуг <номер>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязанности по охране объекта <номер> (квартира), расположенного по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора ответчик <ФИО>2, как заказчик, взял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги Охраны, не позднее 25 числа каждого месяца (квартала) следующим за расчетным, в размере 800 рублей; своевременно осуществлять определенные настоящим Договором и Актом обследования объекта, мероприятия по технической укрепленности и оборудованию средствами ОС объекта, создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и содействовать Охране при выполнении ею своих задач. Услуги, оказываемые Охраной, согласно пунктов 3.1.9, 5.1.1, 5.2, заключенного Договора, Заказчик обязался оплачивать в течение 5 дней с момента получения счета. При этом, истец, ООО «ОА «Горд» согласно условиям договора взял обязательства, - обеспечивать своевременное получение сигнала тревоги с объекта Заказчика на (ПЦН) Охраны; прибытие группы быстрого реагирования на объект по сигналу «Тревога» в течение кратчайшего времени, обусловленного оптимальным маршрутом движения и иными дорожными условиями; осуществление технического обслуживание системы сигнализации; производства замены аппаратуры и средств ОС на объекте Заказчика в случае выхода ее из строя в течение гарантийного срока (1 год) бесплатно, за исключением случаев повреждения аппаратуры по вине Заказчика; производить срочные работы, связанные с постановкой объекта в режим охраны, в течение двух суток с момента получения заявки, бесплатно. При расширении системы ОС или ее изменения в результате перепланировки охраняемых помещений работы производятся за счет Заказчика в течение пяти суток после оплаты Заказчиком выставленного счета: в случае проведения профилактических работ в системе сигнализации информировать Заказчика о временном снятии объекта с охраны и выставлении, по желанию Заказчика, поста физической охраны. Уведомление Заказчика, либо ответственных лиц, уполномоченных Заказчиком, о снятии объекта с охраны осуществляется по телефону с аудиозаписью или письменно; обеспечивать конфиденциальность сведений об охраняемом объекте (хранящихся материальных ценностях и других сведений, связанных с безопасностью объекта); при поступлении с охраняемого объекта сообщения об отключении электропитания системы ОС (более двух часов), извещать об этом Заказчика или ответственных лиц по телефону. В случае длительного отключения электропитания на объекте (более 24 часов) и невозможности его восстановления Заказчиком, Охрана производит замену резервного питания (аккумулятора) с согласия Заказчика (стоимость производимых работ зависит от рыночной стоимости АКБ), либо выставляет пост физической охраны по расценкам в соответствии с пунктом 5.1.2. настоящего Договора.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО>2 были нарушены, взятые по договору обязательства, относительно оплаты за оказанные ему услуги по охране объекта недвижимости - указанной выше квартиры, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в сумме 8000 рублей, в связи с чем истец ООО «ОА» Горд» просит расторгнуть с ответчиком <ФИО>2, заключенный с ним <дата> договор на оказание услуг за <номер>, взыскать с ответчика <ФИО>2 образовавшуюся задолженность по оплате услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 с исковыми требованиями ООО «ОА «Горд» не согласился и обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о признании пункта 8.4 договора на оказание услуг <номер> от <дата>, недействительным и признании договора на оказание услуг <номер> от <дата> расторгнутым в одностороннем порядке. В обоснование заявленного требования ответчик <ФИО>2 указал, что поскольку предметом, заключенного с ООО «ОА «Горд» договора, являлась охрана объекта недвижимости,- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-Б, то по истечение срока действия договора, за который им была произведена оплата в размере 2400 рублей, что составляет 3 месяца, им было принято решение прекратить оплату по договору, поскольку в дальнейшей охране указанной выше квартиры, он не нуждался, тем самым его фактические действия были направлены на расторжение, заключенного договора в одностороннем порядке, что соответствует требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». Также полагает, что указанный в Договоре пункт 8.4, согласно которому на него, как на заказчика, была возложена обязанность сообщить ООО «ОА «Горд» в письменном виде сведения об отказе от услуг Охраны, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», которым на него, как на потребителя услуг, не возлагается обязанность по уведомлению истца о чем либо, в том числе и о расторжении договора, а поэтому просит суд удовлетворить заявленные им встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска ООО «ОА «Горд» в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, при этом просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ОА «Горд» ФИО1, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования <ФИО>2 не признала в полном объеме, указав, что заключенный с <ФИО>2 договор на оказание услуг не противоречит требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей», соответствует и требованиям ГК РФ, а именно условиям добровольности сторон при заключении договора, в том числе и, о возложении на <ФИО>2, как на заказчике, обязанности уведомить Общество об отказе в оказании услуг по охране объекта недвижимости, поскольку иным образом ООО «ОА» Горд» не могло знать о намерении заказчика отказаться от услуг, в свою очередь Общество до <дата> продолжало оказывать услуги по охране, не отключая аппаратуру и средства ОС, установленные в квартире <ФИО>2 Действительно, согласно условиям Договора, ООО «ОА Горд» имеет право на освобождение от выполнения обязанностей в случае наличия задолженности по оплате заказчиком услуг более двух месяцев, однако указным правом истец не воспользовался, не отключал аппаратуру и средства на объекте охраны, в связи с чем, <ФИО>2 в любой момент мог воспользоваться своим правом по договору, поставив, принадлежащую ему квартиру под охрану, при этом у ООО «АО» Горд» возникла бы обязанность по охране объекта, в связи с чем, просила в удовлетворении встречных исковых требованиях истца <ФИО>2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <ФИО>2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 46 Конституции РФ любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779).

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а недостижение результата, ради которого он заключался.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами пунктов 1, 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав ( абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ОА «Горд» (охрана) и <ФИО>2 (заказчик) заключили договор на оказание услуг <номер> по охране объекта <номер> (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по охране объекта заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязан своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.3 Договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 800 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 6.1 Договора). Оплата услуг исполнителя производится не позднее 25 числа каждого месяца (квартала) следующим за расчетным (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения Заказчиком условий настоящего Договора, предписаний и инструкций пользователя или условий оплаты, изложенных в разделе 6 настоящего Договора, Охрана оставляет за собой право снять свою ответственность по выполнению условий Договора или прервать договорные отношения в одностороннем порядке (в том числе отключить аппаратуру ОС), предупредив об этом Заказчика за двое суток. За последующую постановку на охрану, Заказчик оплачивает работы Охраны в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 6.4 настоящего договора, охрана освобождается от выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором в случае:

- задолженности Заказчика по оплате в соответствие с п. 6.1 настоящего договора, более двух месяцев;

- несогласия Заказчика с новыми тарифами.

Пунктом 8.4 Договора <номер>, расторжение указанного договора может быть произведено по соглашению сторон. При отказе от охраны Заказчик обязуется предупредить об этом охрану в письменной форме за 15 дней.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от <дата> между ООО «ОА «Горд» и <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> об оказании услуг следует, что на <дата> у заказчика по договору <ФИО>2 перед исполнителем ООО «ОА «Горд» имеется задолженность в сумме 8000 рублей.

<дата> директором ООО «ОА «Горд» утверждено уведомление о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного с <ФИО>2 в связи с тем, что <ФИО>2 был нарушен пункт 6.1 настоящего договора, а именно несвоевременное внесение оплаты, за оказанные услуги по охране объекта недвижимости.

<дата>г. ООО «ОА «Горд» в адрес <ФИО>2 была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по заключенному договору <номер> от <дата> в размере 8000 рублей.

Ответчиком <ФИО>2 факт заключения договора на оказание услуг <номер> по охране объекта от <дата> не опровергнут, равно как, и не опровергнут факт наличия у него задолженности перед Обществом в размере 8000 рублей, с учетом ранее произведенной им оплаты за услуги по охране за три месяца в размере 2400 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований по первоначальному иску, ответчик <ФИО>2 указал на то, что он действительно при заключении договора на охрану объекта недвижимости - квартиры, произвел оплату по договору в размере 2400 рублей, но впоследствии, в связи с тем, что у него отпала необходимость в охране квартиры, так как в квартире стала проживать постоянно бабушка, он принял решение в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора с Обществом, о чем свидетельствуют его действия, связанные с отказом от выполнения обязательств по оплате услуг согласно условиям договора. Считает, что его действия не противоречат требованиям статьи 32 Закона о защите прав потребителей и свидетельствуют о том, что заключенный договор на охрану расторгнут в одностороннем порядке еще с ноября 2021 г.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «ОА «Горд» и ответчика по встречному иску ФИО1 с указанными выше доводами <ФИО>2 не согласилась, указав, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего возникшие с <ФИО>2 правоотношения по заключенному договору, <ФИО>2 в нарушение также и условий договора (пункт 8.4 Договора) не уведомил Общество о своем намерении отказаться от предоставляемых услуг по охране, когда как Общество продолжало оказывать услуги до <дата>, не отключая установленную в квартире <ФИО>2, являющуюся объектом охраны, аппаратуру и устройство ОС, также Общество не предпринимало мер и по уведомлению <ФИО>2 об отказе от выполнения, взятых на себя обязательств по охране.

В подтверждение своих доводов, истец по первоначальному иску ООО «ОА «Горд» представило отчет работы оборудования, установленного в квартире <ФИО>2 по адресу: <адрес>, за апрель 2022 г.

Также был допрошен свидетель <ФИО>5, являющийся инженером ООО «ОА «Горд», который суду показал, что, что за весь период действия договора, аппаратура и ОС, находящиеся в квартире, были в исправном состоянии и не отключались, в случае если бы, <ФИО>2, как заказчик по договору, сдал объект под охрану, подключив соответствующим образом, находящуюся в квартире аппаратуру, то объект охраны - квартира, находилась под охраной и у Общества возникла обязанность по своевременному обеспечению получения сигнала тревоги с объекта, как предусмотрено условиями Договора (пункт 3.1.1 Договора).

Из представленной суду справки ООО «ОА «Горд» от <дата><номер> следует, что обязательства, взятые Обществом по охране объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся предметом договора по оказанию услуг, исполнялись и услуги предоставлялись <ФИО>2 до <дата>

В судебном заседании, ответчик <ФИО>2 указанные выше доказательства не оспорил, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил суду доказательства, исполнения им, как стороной договора на оказание услуг <номер>, обязательств по оплате за оказанные ему услуги, а равно и доказательства, что ООО «ОА «Горд», после прекращения им оплаты по договору, не предоставляла ему услуги по охране объекта - квартиры.

Не добыты такие доказательства судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО>2 своих обязательств по договору на оказание услуг <номер> по охране объекта от <дата> по оплате за выполненную работу в определенном сторонами размере и в установленный срок.

Разрешая встречные исковые требования истца <ФИО>2 о признании договора на оказание услуг расторгнутым в одностороннем порядке, признании пункта договора недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску <ФИО>2, что ООО «ОА «Горд» в пределах действия, заключенного договора об оказании услуг от <дата><номер> по охране объекта, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Обществом, как исполнителем, были предоставлена <ФИО>2, как заказчику, в срок до <дата>, при этом <ФИО>2, взятые на себя обязательства по оплате предоставляемых ему услуг по охране объекта недвижимости,- квартиры, выполнил в неполном объеме, имеется задолженность в размере 8000 рублей, которая <ФИО>2 не оспорена, равно как и не оспорен факт предоставления услуг ООО «ОА «Горд» по договору по охране объекта, а поскольку факт предоставления услуг по договору <номер> от <дата> исполнителем ООО «ОА «Горд» заказчику <ФИО>2 нашел подтверждение в ходе судебного следствия, при этом <ФИО>2 не выполнены условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 ФЗ ЗПП.), то оснований для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке не имеется, в связи с чем требования истца по встречному иску <ФИО>2 в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, из объяснений ответчика <ФИО>2, данных им в ходе судебного следствия, также следует, что он, как заказчик, не имел намерений на расторжение договора, полагая, что в случае, если он не будет оплачивать услуги истца, то действие договора будет приостановлено на данный период, а он по условиям договора, (пункт 5.2 Договора), в случае возобновления, произведет оплату штрафа в сумме 1500 рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 5.2 Договора, согласно которому в случае неоднократного нарушения Заказчиком условий настоящего Договора, предписаний и инструкций пользователя или условий оплаты, изложенных в разделе 6 настоящего Договора, Охрана оставляет за собой право снять свою ответственность по выполнению условий Договора или прервать договорные отношения в одностороннем порядке (в том числе отключить аппаратуру ОС), предупредив об этом Заказчика за двое суток. За последующую постановку на охрану, Заказчик оплачивает работы Охраны в размере 1 500 рублей, что по факту свидетельствует о праве ООО «ОА «Горд» прекратить договорные отношения с заказчиком в одностороннем порядке, но при соблюдении требований статьи 450.1 ГК РФ, об уведомлении заказчика.

Согласно пункту 8.4 Договора, согласно которому расторжение Договора может быть произведено по соглашению сторон. При отказе от охраны Заказчик обязуется предупредить об этом охрану в письменной форме за 15 дней, что также, согласно условиям договора, свидетельствует об обязанности <ФИО>2 уведомит Общество, как исполнителя, о намерении прекратить действие договора, что соответствует требованиям статьи 450.1 ГК РФ.

Указанные пункты договора, не противоречат требованиям действующего законодательства (статья 450.1 ГК РФ), равно как и требованиям ФЗ о защите прав потребителей.

Следовательно, оснований для признания пункта 8.4 Договора <номер> от <дата> недействительным не имеется, так как данный пункт не нарушает права ни одной стороны договора, а поэтому требования истца по встречному иску <ФИО>2 и в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценивая, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, а также представленные суду доказательства, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску ООО «ОА «Горд» подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО>2 своих обязательств по договору на оказание услуг <номер> по охране объекта от <дата> по оплате за выполненную работу в определенном сторонами размере и в установленный срок, именно не исполнены обязательства по оплате услуг в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу Общества, подлежат удовлетворению и требования истца по первоначальному иску и о расторжении договора об оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с <ФИО>2 в пользу ООО «ОА «Горд» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» к <ФИО>2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить

Расторгнуть договор <номер> на оказание услуг от <дата>г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» задолженность по договору оказания услуг в сумме 8000 рублей, в возврат государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд» о признании договора на оказание услуг <номер> от <дата>г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» и <ФИО>2 расторгнутым в одностороннем порядке, признании пункта 8.4 договора на оказание услуг <номер> от <дата>г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Горд»» и <ФИО>2, недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня получения мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.