Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с названным иском к Т., указав в обоснование своих требований, что он (истец) является сотрудником полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и в связи с поступившим сообщением был направлен в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии, на крыльце магазина в состоянии алкогольного опьянения находился ответчик Т., который на предложение проследовать в отдел полиции отреагировал агрессивно и в присутствии третьих лиц стал выражаться в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Истец отразил, что он добросовестно выполнял свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, при этом оскорблениями со стороны Т. ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в унижении профессионального достоинства и чести сотрудника полиции. На основании изложенного, Р. просил суд взыскать в свою пользу с Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Р. поддержал доводы и требование иска.

Ответчик Т. иск не признал, отразив, что приговорам суда за оскорблении истца ему уже был назначен штраф в размере 8000 рублей и он не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние.

Представитель третьего лица - МО МВД «Славгородский» считал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) - л.д.17.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ командир МВ ОР ППСП МО МВД «Славгородский» Р. по указанию оперативного дежурного был направлен к магазину <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. По прибытии, на крыльце магазина в состоянии алкогольного опьянения находился ответчик Т., который на предложение Р. проследовать в отдел полиции для дачи пояснений отреагировал агрессивно и в присутствии третьих лиц стал выражаться в адрес истца грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку Р. как представителя власти, унижая его честь и достоинство.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Р. был признан потерпевшим, с указанием, что ему был причинен моральный вред (л.д.26-29).

Суд считает, что Т. своими оскорбительными высказываниями и словами в форме грубой нецензурной брани действительно нарушил права Р. на уважение достоинства личности, а также чести сотрудника полиции, выполнявшего служебный долг по охране правопорядка, в результате чего ответчиком истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера нравственных страданий истца, его личности и удовлетворяет требования Р. в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика Т. компенсацию морального вреда в заявленном размере - 5 000 рублей.

Относительно доводов ответчика о том, что он не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При вынесении приговора, вопрос о взыскании компенсации морального вреда не разрешался, при этом в рассматриваемом случает речь идет о гражданско-правовых последствиях деяния Т., в отношении которого был вынесен обвинительный приговор.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р. удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья С.И.Косых