Решение № 2-177/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-177/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жирновск 15 мая 2020 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично, при секретаре Рожковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банка СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 949 999,00 рублей. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 72 месяцев включительно. В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.7 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по у кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 20 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Исходя из изложенных обстоятельств, полагает необходимым взыскать по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по основному долгу (кредиту) - 857 868,68 руб.; - задолженность по процентам - 20 682,14 руб.; а всего 878 550,82 руб. Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo VIN:№, 2018 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Volkswagen Polo VIN: №, 2018 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 000,00 рублей. На основании изложенного, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 550,82 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 к транспортное средство Volkswagen Polo VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 577 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 986,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1. Представитель истца АО Банка СОЮЗ извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО Банка СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 949 999,00 рублей. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 72 месяцев включительно. В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.7 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по у кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 20 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком «договором», Заемщик подтвердил, что им до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно Расчету сумма задолженности Заёмщика перед АО Банк СОЮЗ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 878 550,82 руб. из них: - задолженность по основному долгу (кредиту) - 857 868,68 руб.; - задолженность по процентам - 20 682,14 руб.. Представленные истцом расчеты проверены судом, сомнений не вызывают. Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не оплатил. Данные обстоятельства подтверждаются: Заявлением – офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) №, с условиями которых ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись; графиком платежей; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС; заключением от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом рыночной стоимости ТС; выпиской по счету. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание «договора», собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, которое выражается в том, что, ФИО1 не вносит сумму обязательных платежей в погашение кредита, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предоставленного расчета. Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo VIN:№, 2018 года выпуска, и в соответствии со ст.334 ГК РФ автомобиль считается находящимся в залоге у Истца в силу закона. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. В связи с тем, что ответчиком допущен факт ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением о рыночной стоимости от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 000,00 рублей. Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль - в размере 577 000,00 рублей. Суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, путем продажи с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23986,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО Банка СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 550,82 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Volkswagen Polo VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 577 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 986,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кучерова Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-177/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |