Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 14 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником указанного жилого дома, приобретенному по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик, родственник прежнего собственника, сохраняет регистрацию по спорному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что на момент покупки жилого дома ответчик был зарегистрирован в данном доме, но продавец обещал, что ФИО2 снимется с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в принадлежащем ей жилье, что нарушает ее права как собственника дома, более того влечет увеличение размера оплаты за коммунальные услуги. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 10 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, до снятия с регистрационного учета.

Согласно справке сельской администрации «Ильинское», адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает по указанному адресу более 10 лет.

Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что является супругом истца. Его супруга купила дом, в котором был и остается зарегистрирован ответчик ФИО2. Однако, ответчик в доме не проживает, как и не проживал на момент покупки дома.

Свидетель КНА в судебном заседании показала, что истец является его дочерью. Ответчик в доме не проживает, но сохраняет регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственник жилого дома ФИО1 не желает сохранять регистрацию ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает длительное время (более 10 лет), бремени его содержания не несет, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу.

В связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, более того на момент продажи жилого жома ответчик уже не проживал в нем, добровольно выехал из указанного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина