Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю.,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести отчуждение доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ФИО1 в срок до 01 декабря 2019 года произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что ФИО1, гражданка <данные изъяты>, является собственником <данные изъяты> доли данного земельного участка. Право собственности зарегистрировано 18 марта 2015 года. Спорный земельный участок в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 отнесен к категории приграничных территорий и который не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. В нарушение ч. 1 ст. 238 ГК РФ ответчик не произвела отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права собственности на это имущество (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца - помощник Кингисеппского городского прокурора Смаковская Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, и установить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась.

Ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 08 августа 2019 года, 02 октября 2016 года, 05 и 28 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года по месту регистрации и жительства в <адрес> и по месту нахождения спорного объекта недвижимости в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-64, 68, 73, 86-87, 91, 94-95, 102, 107-108).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представители третьих лиц Администрации МО «Вистинское сельское поселение», Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72, 74, 79, 80, 90, 103-104, 105-106, 109-110).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, является гражданкой Эстонской Республики, паспорт серия №, выданный <данные изъяты> (л.д. 42), 18.03.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-41, 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 239 включено Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, указанный земельный участок, исходя из приведенных правовых норм, не может находиться в собственности ответчика.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД <данные изъяты>, ФИО2 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законном порядке не обращалась (л.д. 92).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого должны быть устранены выявленные нарушения, суд, учитывая объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, считает возможным установить срок для устранения выявленных недостатков до 01 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести отчуждение доли земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, в срок до 01 июля 2020 года произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Судья