Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-281/2024

Дело № 2а-281/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000275-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на право управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в производстве Почепского РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство № № в которое входят 40 исполнительных производств по постановлениям ГИБДД и иных органов, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по штрафам на общую сумму 61836,49 руб. в пользу взыскателей: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Московской административной дорожной инспекции, администратора Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, а также 8 исполнительных производств на сумму 8000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных сведений установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является, имеет расчетные счета, с которых денежные средства на депозитный счет Почепского РОСП не поступают, в виду их отсутствия; на должника зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2023 года направлено в ГИБДД УМВД Росси по г. Брянску постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Должнику ФИО2 было направлено предупреждение к исполнительному производству №№ о том, что судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, однако до настоящего времени требования по указанному сводному исполнительному производству не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами).

Административный истец судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Московской административной дорожной инспекции, администратора Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причины их неявки суду не известны. Врио заместителя начальника и заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 и ФИО4, заместители начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 и ФИО6, представители ГКУ г.Москвы «Администратор Московского паркового пространства» ФИО7 и ФИО8, представитель УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № № в состав которого входит 40 исполнительных производств, из которых 32 исполнительных производства, возбужденные на основании постановлений должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Московской административной дорожной инспекции, ГКУ г.Москвы «Администратора Московского парковочного пространства», ЦАФАП оДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа: №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от № г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от № г. и № исполнительных производств, возбужденных на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора: №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от № г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области от 17 марта 2024 года объединены в сводное исполнительное производство №№.

Общая сумма остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на 15.07.2024 года составляет 82 606,67 руб., из которой: административные штрафы – 42606,67 руб., исполнительский сбор – 40000 руб.

Сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В адрес ФИО2 для сведения через личный кабинет «Единый портал государственных услуг», а также заказной корреспонденцией направлены: постановления о возбуждении исполнительных производств; постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Административному ответчику судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - в течение пяти суток с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

ФИО2 предупреждался о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении него могут быть установлены временные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность по сводному исполнительному производству не оплатил.

Как следует из ответа УФНС России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с 24.02.2022 года ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. С 11.08.2023 по 29.09.2023 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый). В составе «Расчетов по страховым взносам» сведения о выплаченном ФИО2 за 2024 год доходе по данным информационной базе налогового органа отсутствуют.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода ФИО2 составила 696,13 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода ФИО2 составила 1360,11 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода ФИО2 составила 637,87 рублей.

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России в базе данных с 2005 года по настоящее время отсутствуют сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2, его детям: ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их матери ФИО13, соответственно, сведения о наличии инвалидности у административного ответчика и членов его семьи, отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в региональной базе данных отделения имеются сведения о работе ФИО2 в период с 10.02.2022 года по 01.04.2024 года, с 11.08.2023 года по 11.08.2023 года, февраль 2022 года, с сентября 2018 года по март 2019 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 не выносилось.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, поскольку мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю он не обращался.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.