Постановление № 5-236/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-236/2021

УИД 31RS0020-01-2021-001064-02 5-236/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 22 марта 2021 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в 12 часов 15 минут ФИО1 добровольно участвовала в незаконном публичном мероприятии - митинге, проводимом на <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области в нарушение требований ст. 7 Федерального закона РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) без уведомления органов местного самоуправления (Администрации Старооскольского городского округа), игнорируя законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия, продолжала добровольно участвовать в мероприятии, чем нарушила требования п.1 ст. 3, п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в соответствии с которыми проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности – соблюдении Конституции РФ, настоящего федерального закона, иных законодательных актов РФ, участники публичного мероприятия обязаны выполнять законные требования сотрудников внутренних дел.

ФИО1 виновной себя в инкриминируемом правонарушении не признала. Подтвердила, что действительно была на <данные изъяты><данные изъяты> днем 31 января 2021 года, куда прибыла из любопытства, проходя мимо, увидела большое скопление сотрудников полиции, автомобили «скорой помощи» и пожарной охраны. Ей было известно, что проведение митинга должно быть согласовано с администрацией города, однако она не знала, что на <данные изъяты> происходит митинг, считает, что митинга как такового на <данные изъяты> и не было, его участником она не являлась. На <данные изъяты> между собравшимися гражданами, их было около 20 человек, происходил обмен мнениями на разные темы, в том числе по вопросам общественно-политической ситуации в стране. Она (ФИО1) при общении с собравшимися на площади гражданами выражала недовольство действующей властью в государстве, однако не держала плакатов и не выкрикивала лозунгов, общественный порядок не нарушала. Требования сотрудников полиции по громкой связи покинуть площадь и разойтись слышала и выполнила, отошла за пределы площади. Затем была незаконно задержана, досмотрена и доставлена в участковый пункт полиции, где ей не разъяснялись права, копия составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ ей не вручалась. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. показал, что 31 января 2021 года находился на службе. Среди лиц, находившихся на несанкционированном митинге на <данные изъяты> и приглашенных в участковый пункт полиции, была и ФИО1 Опросив ее и изучив видеозаписи указанного мероприятия, им было принято решение о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении нее был составлении протокол об административном правонарушении. При даче объяснения ФИО1 показания давала добровольно, объяснение было изложено с ее слов, никакого давления или иного незаконного воздействия на нее не оказывалось, ФИО1 была в возбужденном эмоциональном состоянии. Перед опросом и в ходе производства по делу он разъяснил ФИО1 ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она расписалась в процессуальных документах, в объяснении расписалась в одном месте в конце страницы, а в начале страницы расписываться отказалась.

Свидетель <данные изъяты>., старший инспектор ОДН ОП – 1 УМВД России по г. Старому Осколу рассказала, что 31 января 2021 года она находилась на службе в участковом пункте полиции, куда были доставлены граждане, участвовавшие в митинге на <данные изъяты>, сред этих лиц была ФИО1, все они были привлечены к административной ответственности после изучения видеозаписей происходивших на <данные изъяты> событий. ФИО1 разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, ей никто не угрожал и никакого незаконного воздействия не оказывал. Она видела, как участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> опрашивал ФИО1, показания она давала добровольно, объяснение было изложено с ее слов.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что днем 31 января 2021 года они шли мимо <данные изъяты>, где увидели скопление людей, обсуждавших темы политического характера, некоторые граждане были с плакатами в руках. Они слышали по громкой связи требования сотрудников полиции покинуть <данные изъяты>, так как митинг не санкционирован. Сотрудники полиции дали время, чтобы собравшиеся разошлись, но часть митингующих осталась на <данные изъяты>. Через некоторое время сотрудники полиции сопроводили данных лиц в автобус, те были доставлены в участковый пункт полиции, одной из них оказалась ФИО1, которой разъяснялись ее права, никакого незаконного воздействия на нее никто не оказывал, каких-либо угроз в ее адрес они не слышали, хотя тоже находились в опорном пункте полиции, куда их попросили проследовать правоохранители.

Свидетель <данные изъяты> опрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1, подтвердила, что 31 января 2021 года она среди других граждан находилась на <данные изъяты>, там была и ФИО1 После высказанного сотрудником полиции по громкой связи требования прекратить незаконную акцию, они отошли с <данные изъяты> в сторону, а затем все были доставлены в участковый пункт полиции для разбирательства, где в отношении нее и ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. ФИО1 при производстве по делу ее права не разъяснялись, она (<данные изъяты>) слышала требования сотрудников полиции сдать дактилоскопию и возможность задержания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев приобщенные к материалам дела видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Росси собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым определен порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, данного Закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Вышеназванным Федеральным законом предусмотрен и ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24.10.2013 №№ 1618-О и 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. ст. 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в том числе обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54 порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.07.2016 № 1428-О, федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности приостановлено проведение на территории области массовых публичных мероприятий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на <данные изъяты> 31 января 2021 года, в котором принимала участие ФИО1 в составе группы граждан, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон № 54-ФЗ.

Проведение указанного публичного массового мероприятия с Администрацией Старооскольского городского округа не согласовывалось.

Привлекая внимание граждан и средств массовой информации, ФИО1 публично высказывала свое мнение относительно проблем общественно-политического характера, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустила нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что сотрудниками полиции во время проведения митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия в установленном законом порядке не согласовывалось и участие в нем незаконно, высказывались требования покинуть место его проведения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований органа исполнительной власти субъекта РФ, участвовала в проведении публичного мероприятия – митинге. Утверждения ФИО1 об обратном, о чем она заявила в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства произошедшего, замечания по содержанию данного процессуального документа отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщала о том, что копия составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ ей не вручалась, в судебном заседании Старооскольского городского суда 11.02.2021 при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ сотрудник УМВД - участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>. пояснил, что у них на участке нет копировальной техники, поэтому копий протокола не делали, что подтверждается аудиозаписью, прослушанной в суде по ходатайству ФИО1, данные обстоятельства в совокупности, по мнению ФИО1, свидетельствуют о нарушении ее прав на своевременную подготовку защиты и о недопустимости составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 при составлении административного материала и протокола об административном правонарушении была предоставлена возможность ознакомиться с данными документами, их сфотографировать, подготовиться к защите.

Согласно положениям ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО1 следует, что копию протокола она получила, с материалами дела ознакомлена.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, подтвердил, что в связи с отсутствием копировальной техники в участковом пункте полиции, куда была доставлена ФИО1, копия указанного протокола ФИО1 действительно не вручалась, однако она имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе путем их фотографирования, чем не воспользовалась.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Представленный судье протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения.

Доводы ФИО1 о фактическом невручении ей копии протокола об административном правонарушении, по смыслу Закона основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является, учитывая также те обстоятельства, что ФИО1 участвовала при составлении в отношении нее указанного протокола, после поступления дела об административном правонарушении в суд она 10.02.2021 ознакомилась с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует ее расписка и подтверждено ею в судебном заседании, все это указывает на наличие у ФИО1 достаточного времени для подготовки защиты в судебном разбирательстве.

В объяснении ФИО1 указала, что 31.01.2021 около 12 часов 15 минут на <данные изъяты> она увидела ранее незнакомых граждан, ей стало интересно, что там происходит. Она обратила внимание, что граждане публично обсуждали свои политические взгляды на сложившуюся ситуацию в государстве, находясь на митинге, который не был санкционирован, о чем она знала и слышала от сотрудника полиции, который объявлял данную информацию в рупор во время ее нахождения на площади. В это время она (ФИО1) обсуждала свои взгляды относительно происходящего в государстве и политике. После того, как она услышала от сотрудника полиции о том, что необходимо покинуть данное незаконное мероприятие, она решила отойти с другими гражданами в сторону, но не уйти с <данные изъяты>. Через некоторое время к ней и другим гражданам подошли сотрудники полиции, указали на правонарушение по ст. 20.2 КоАП РФ и доставили в участковый пункт полиции в м-не <данные изъяты>. 23.01.2021 она также посещала несанкционированный митинг на <данные изъяты> в г. Старый Оскол.

В судебном заседании ФИО1 указанные в объяснении сведения относительно участия в митинге не подтвердила. Пояснила, что она не давала показаний, изложенных в объяснении, но ставила там и в других процессуальных документах подписи под психологическим воздействием сотрудников полиции, которое выражалось в разъяснении возможности ее задержания, освидетельствования в наркологическом диспансере, везде расписалась, чтобы быстрее уйти из полиции.

Из материалов дела, протокола о разъяснении прав, показаний свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. следует, что ФИО1 при производстве по делу и перед опросом были разъяснены ее права, ст. 51 Конституции РФ, позволяющая ей не свидетельствовать против себя, что подтверждается также собственноручными подписями ФИО1 в процессуальных документах. Указанные выше свидетели подтвердили, что ФИО1 показания давала добровольно, объяснение было изложено с ее слов, никакого давления или иного незаконного воздействия на нее не оказывалось, ей никто не угрожал.

То обстоятельство, что ФИО1 не расписалась в объяснении в графе о разъяснении прав, не свидетельствует о том, что ей данные права не разъяснялись, не доказывают данные обстоятельства и показания свидетеля <данные изъяты>., которые судья в данной части признает недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Делая такие выводы, судья отмечает, что до произошедших событий ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании, ни с кем из допрошенных в суде свидетелей, личных счетов, неприязненных отношений, долговых обязательств и конфликтов не имела, что исключает основания для ее оговора, в ходе судебного разбирательства какого-либо объяснимого повода для ее оговора не установлено. Что же касается свидетеля <данные изъяты>., то, как следует из ее показаний в суде, наряду с ФИО1 она была незаконно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, что свидетельствует о ее заинтересованности в положительном для ФИО1 исходе дела, ее показания суд расценивает как желание помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности как <данные изъяты>., <данные изъяты> не являющихся сотрудниками полиции, так и должностных лиц полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, являющихся представителями власти в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 по делу не установлено.

Судья считает достоверным объяснение ФИО1 в ходе производства по делу, поскольку сведения, указанные в объяснении, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а ее показания в суде расценивает как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях видно, что ФИО1 наряду с другими участниками находилась на <данные изъяты> во время проведения митинга, в том числе высказывала свое мнение относительно событий общественно – политического характера в стране, давала интервью. Участники митинга, часть из которых была с плакатами в руках, высказывались относительно проблем общественно-политического характера. Сотрудники полиции обращались к митингующим по громкой связи с требованием покинуть <данные изъяты>, прекратить проведение публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке с Администрацией Старооскольского городского округа, разъясняли возможность привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО1 отошла в числе остальных в сторону, оставаясь на <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что на видеозаписи запечатлена именно она, подтвердила, что указанные события происходят 31 января 2021 года на <данные изъяты> г. Старый Оскол.

Видеозаписи, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО1, содержат фактически аналогичные сведения о происходивших 31 января 2021 года событиях на <данные изъяты>.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи опровергают доводы ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>. о том, что они по требованию сотрудников полиции покинули площадь и отошли за ее пределы.

Согласно сообщению дежурного ОП-1 УМВД по г. Старому Осколу на <данные изъяты> 31 января 2021 года проходит несанкционированный митинг.

Письменной информацией администрации Старооскольского городского округа от 29.01.2021 и объяснением сотрудника администрации <данные изъяты>. подтверждается, что обращения граждан или юридических лиц в администрацию Староооскольского городского округа с уведомлением о проведении публичных мероприятий на <данные изъяты> в период с 11 по 29 января 2021 года не поступали.

Сомневаться в достоверности данной информации у судьи оснований не имеется.

Из объяснений свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. видно, что 31 января 2021 года около 12 часов 10 минут на <данные изъяты> находились граждане с плакатами в руках, обсуждали темы политического характера. В это время прозвучали требования сотрудников полиции покинуть <данные изъяты>, так как митинг не санкционирован, в связи с чем действия граждан незаконны. Граждане, отказавшиеся покинуть <данные изъяты>, были доставлены в полицию.

Объяснения свидетелей судья расценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, о заинтересованности свидетелей в исходе дела судье не заявлено. Кроме того, показания вышеназванных свидетелей согласуются с их показаниями в судебном заседании, письменным объяснением самой ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, поэтому доводы ФИО1 о том, что данные свидетели в своих объяснениях не указывают на нее как на лицо, совершившее административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, в том числе в связи с опросом их в ходе судебного разбирательства.

В рапортах сотрудников полиции <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>. указано, что ими проводилась видеофиксация несанкционированного митинга на <данные изъяты> 31 января 2021 года, полученные видеоматериалы были переданы в группу разбора. Полученные видеозаписи имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. на <данные изъяты> 31.01.2021 в 13-ом часу был проведен несанкционированный митинг. Прибыв на место, сотрудники полиции потребовали прекратить мероприятие, однако ФИО1 игнорировала данное требование. В связи с изложенным, ей было предложено пройти в опорный пункт полиции, на что она согласилась.

В рапорте заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. указано, что в целях обеспечения общественного порядка 31 января 2021 года он находился на <данные изъяты>. Около 12 часов на указанной <данные изъяты> собрались граждане, выражающие недовольство действующей властью, в количестве около десяти человек, двое из них были с плакатами в руках. Посредством звукоусиливающего устройства он обратился к указанным гражданам с требованием о прекращении публичного мероприятия, поскольку мероприятие было незаконным, не согласованным с органами власти, и предупредил об административной ответственности за несоблюдение данного требования. Граждане, которые не выполнили указанные требования, были задержаны и доставлены в полицию для привлечения к административной ответственности.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта указанный Кодекс не предусматривает.

Судья оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Все доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что митинга на <данные изъяты> не было, его участником она не являлась, в связи с чем состав административного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в ее действиях отсутствует, судья находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1 о незаконности ее задержания, досмотра, фотографирования в участковом пункте полиции, требования пройти процедуру дактилоскопии, отсутствии в материалах дела ее письменного отказа пройти данную процедуру, длительности нахождения в участковом пункте полиции, судья не принимает во внимание, поскольку ФИО1 административному задержанию не подвергалась, а была доставлена в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, который покинула после составления процессуальных документов, кроме того, указанные выше ФИО1 обстоятельства, связанные с досмотром, фотографированием, процедурой дактилоскопии, длительностью нахождения в участковом пункте полиции, не имеют значения для данного дела, основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются.

Оснований для прекращения производства по делу, признания указанного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, малозначительным, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение – ФИО1 является пенсионером и имеет постоянный доход, по ее пояснениям в суде около 17 000 рублей в месяц, а также требования Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года №4 – П, в соответствии с которым обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьей 20.2 КоАП РФ административные правонарушения только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступления иных подобных последствий, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копию постановления направить заместителю начальнику полиции УМВД России по г. Старому Осколу, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов

Постановление24.03.2021