Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-844/2021Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-844/2021 УИД 74RS0030-01-2021-000837-48 Именем Российской Федерации 22 марта 2021 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Керопян Л.Д. при секретаре Леушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.07.2019 в размере 780387,58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер "номер", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 423000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику предоставлен кредит в сумме 777894,49 руб. под 14% годовых на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом. Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 20.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор "номер", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 777894,49 руб., с уплатой процентов по ставке 14 % годовых на приобретение спорного автомобиля. Транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер "номер" находится в залоге у Банка. Факт приобретения транспортного средства подтверждается карточной учета транспортного средства, согласно которой законным владельцем автомобиля является ответчик. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению. По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 25.12.2020 составляет 780387,58 руб., из которых: - остаток основного долга - 703001,13 руб., -плановые проценты - 75578,54 руб., -пени по просроченным процентам - 922,56 руб., -пени по просроченному основному долгу - 885,35 руб. При этом размер штрафных санкций истцом самостоятельно уменьшен до 10 % от суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, требование кредитора, направленное в адрес должника не исполнено, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами. Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно положениям п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком. Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17003 руб. 88 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер" от 20.07.2019 по состоянию на 25.12.2020 в размере 780387 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины - 17003 руб. 88 коп, всего 797391 руб. 46 коп. (семьсот девяноста семь тысяч триста девяноста один руб. 46 коп). В счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.07.2019, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN "номер", путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2021. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |