Приговор № 1-217/2025 1-998/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Сегал М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баянова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период времени с 12 час 04 мин до 12 час 07 мин, ФИО1 находился в троллейбусе №, следовавшем маршрутом от остановки общественного транспорта (далее по тесту ООТ) <адрес> до <адрес>.

В пути следования указанного троллейбуса между <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1 обратил внимание, что из незакрытого на замок кармана куртки ранее незнакомого ему Потерпевший №1. Р.Е. виден мобильный телефон. В этот момент у ФИО1, находившегося в тоже время в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1.Р.Е., совершенный из кармана одежды, надетой на последнем, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находящейся на нем, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, /дата/, в период времени с 12 час 04 мин до 12 час 07 мин, находясь в троллейбусе № в пути следования указанного троллейбуса между <адрес> и <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал ближе к потерпевшему Потерпевший №1 и правой рукой из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки 2 в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета и с сим картой оператора 3, материальной ценности не представляющих.

После чего, ФИО1 безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, на <адрес> в <адрес> вышел из троллейбуса, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что /дата/ в утреннее время он вышел из дома, и направился на станцию метро <адрес>, где стал ожидать троллейбус №, который следует до <адрес> в <адрес>. В троллейбусе он сел около 09 часов 30 минут /дата/ на сидение в конце салона.

Доехав до <адрес>, он обратил внимание на молодого человека, одетого в темную куртку, который стоял в конце салона троллейбуса, ближе к выходу. Он встал около него и увидел, что из правого кармана куртки, надетой на молодого человека виден мобильный телефон в корпусе черного цвета. В этот момент он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем использовать его для собственных нужд. Он встал поближе к молодому человеку. Осмотрелся, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, он аккуратно облокотился правой рукой и потянул ее в сторону телефона, торчащего из кармана. Левой рукой он аккуратно прикрыл правую руку, а трость прислонил к ноге. Он потянул телефон аккуратно пальцами, и вытащил его из кармана. В салоне троллейбуса было много народу, поэтому все стояли достаточно плотно, молодой человек, по его мнению, ничего не почувствовал. Телефон он положил в карман куртки, которая была одета на нем. После чего, вышел на <адрес> и направился в <адрес>

В дневное время, /дата/ он вернулся к себе домой, где положил похищенный телефон на подоконнике. Он осмотрел телефон, телефон марки 2 в корпусе черного цвета, сенсорный. Была ли установлена в телефоне сим карта, он не смотрел. Телефон он не отключал, звонки на него не поступали. В вечернее время он решил проверить телефон и поставил его на зарядку. Телефон включился и он увидел, что на нем установлена пароль, в силу чего он не смог посмотреть его полностью и использовать.

/дата/ он решил вернуть телефон собственнику, так как ему стало стыдно перед человеком. Он понимал, что совершил преступление. Он извлек из похищенного телефона сим карту и установил ее в свой мобильный телефон, что бы позвонить по контактом, которые есть в телефоне и установить собственника телефона. При установке сим карты в телефон,он увидел на сим карте контакт, который указан как «жена». Он набрал на него. Ему ответила девушка, которой он сказал, что хочет вернуть телефон. Она сказала ему, что телефоне принадлежит не ей, и передала трубку телефона молодому человеку. В ходе разговора он пояснил молодому человеку, что он хочет вернуть ему его телефон. Они договорились, что он отдаст телефон в пекарню, в <адрес>, точный адрес не помнит. Он ориентировочно объяснил парню, где ранее видел ларек, и куда хочет передать телефон.

/дата/ по месту его проживания приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции, где им была написана явка с повинной. Он добровольно выдал сотрудникам телефон, так как раскаиваюсь в совершенном преступлении.

Также сотрудниками полиции ему была предъявлена запись с камер видео наблюдения, установленных в троллейбусе № за /дата/, на которых он узнал себя и потерпевшего, в момент совершения преступления.

Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать преступления. Скрываться от следствия не намерен, будет являться по первому требованию или звонку. (л.д.35-38)

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал на предварительном следствии, что около 12 часов 00 минут /дата/ он пришел на <адрес>. На остановке он ожидал троллейбус №. На остановке народу было не много, помимо него было еще 2-3 человека. Описать их не сможет, так как он стоял к ним спиной. При себе у него был телефон марки 2 в корпусе темно серого цвета. К телефону у него были подключены наушники при помощи «блютуз». Телефон лежал в правом кармане куртки, которая была одета на нем. На остановке он простоял около 10 — 15 минут и подъехал троллейбус №, который следует до <адрес> Он зашел в заднюю дверь, народу было в троллейбусе достаточно много, он ехал стоя на задней площадке. Он обратил внимание на мужчину, который сидел на пассажирском сидении. Ему на вид около 45 лет, был одет в темную одежду. Также при нем была трость. Описать его внешность подробно не сможет, так как не запомнил. Подъезжая к <адрес>, мужчина встал со своего сидения, и стал собираться к выходу. Мужчина подошел к нему очень близко, и он почувствовал толчки. В этот момент он подумал, что мужчина водит руками в своем кармане, так как он стоял очень близко к нему. В этот момент, он не придал этому значения. Проехав еще не большое расстояние, он увидел, что мужчина вышел на остановке. Примерно через 10 секунд после выхода из троллейбуса мужчины, он обратил внимание, что музыка на телефоне перестала играть. Он стал искать в кармане своей мобильный телефон, но его при нем не оказалось. Телефон выпасть не мог, так как карман куртки достаточно глубокий. Он сразу понял, что хищение телефона совершил мужчина, который ехал с ним рядом. После, он доехал до <адрес> и вышел из троллейбуса. С телефона своей подруги, он набирал на свой номер, который установлен в похищенном телефоне, телефон был недоступен. Также придя домой, он посмотрел геолокации похищенного у него телефона, последняя точка <адрес>.

Таким образом, у него похищен сотовый телефон марки <адрес>, в корпусе темно — серого цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ2: №. В телефоне была установлена сим карта сотового оператора 3 с номером №. Баланс на сим карте положительный, сим карта материальной ценности не представляет. Телефон был запаролен при помощи цифрового пароля. Заряд батареи был около 90 процентов. Повреждений телефон не имел. Данный телефон им был приобретен в 2023 году за 12 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. На экране телефона защитное стекло отсутствовало. На телефоне был чехол из силикона черного цвета, материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Дохода не имеет, получает пенсию по потере кормильца.

/дата/ на номер телефона его девушки 6, /дата/ года рождения поступил звонок с номера №. Она ответила на звонок и ранее не знакомый мужчина стал у нее спрашивать, не теряла ли она телефон. Она сразу передала ему трубку. Он пояснил в ходе разговора, что у него был украден его телефон марки 2, на что мужчина пояснил ему, что приобрел телефон, который был заблокирован, и на экране блокировки указан контактный номер. Мужчина пояснил, что готов вернуть телефон за 1 000 рублей, так как именно эту сумму он заплатил за телефон. Мужчина предложил ему забрать телефон в ларьке, который расположен около <адрес> точный адрес он не помнит. На данный адрес он не поехал, и сразу же связался с сотрудниками полиции. Более мужчина с ним на связь не выходил.

Так, /дата/ ему был возвращен его телефон марки 2 ИМЕЙ №, ИМЕЙ2: №, с сим картой оператора 3, в чехле черного цвета. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. От ранее заявленных исковых требований он отказывается (л.д.13-15, 19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работая по факту хищения мобильного телефона марки 2, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен ФИО1.. В ходе доверительной беседы ФИО1 добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Также в ходе личного досмотра он добровольно выдал похищенный им телефон марки 2 Также в ходе работы, была изъята запись с камер видео наблюдения, установленных в троллейбусе № за /дата/. Изъятая видеозапись на диске предоставлена в следственные органы (л.д.75-77).

Показания потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица мог бы оговорить ФИО1, поскольку до преступления с ними знакомы не были, неприязни к нему не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, согласно которому последний сообщил, что /дата/ он совершил хищение из кармана куртки мобильного телефона марки 2 в троллейбусе № в пути следования от <адрес> в <адрес>. Вину признает в полном объеме. (л.д.27);

- протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: - мобильный телефон марки 2 в чехле, с сим картой оператора 3 (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: -мобильный телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле черного цвета; сим карта оператора 3 (л.д.100-101);

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка черного цвета (л.д. 79-80);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета, из кармана которой был похищен телефон марки 2 в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д.82-83);

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных в троллейбусе №. (л.д. 90- 91);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных в троллейбусе №, на котором зафиксирован момент совершения кражи телефона потерпевшего Потерпевший №1 из его одежды (л.д.93-95);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки 2 с IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д. 110-111 );

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена картонная коробка белого цвета, на которой изображен мобильный телефон марки 2 На оборотной стороне коробки присутствует наклейка с IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д.113-114);

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достоверными показаниями подсудимого и потерпевшей, поэтому также допустимы и достоверны. Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно, незаконно и с корыстной целью безвозмездно изъял мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, из кармана надетой на нем куртки, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который суд, с учетом его ежемесячного дохода и отсутствия заработка оценивает как значительный.

При таких данных, суд деяние ФИО1 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 19 УК РФ и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ № (л.д. 70-73), данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

1

1

1

1
1

1
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 2 коробку от мобильного телефона, сим-карту, куртку мужскую, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у нее по принадлежности

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Председательствующий судья