Решение № 12-1785/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-1785/2018

Дело № 12-1785/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 17 сентября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД МВД по РТ от ... годаФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что правонарушения не совершал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Установлено, что ... инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление в отношении водителя ФИО1 за нарушение пункта 6.13 ПДД, предусматривающее административную ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ФИО1 в 12 часов 30 минут ... на улице Пушкина д.1/55, управляя транспортным средством «Датсун» гос. номер ..., не выполнил требование п. 6.13 ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При этом, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Для инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 и ФИО3, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в рапортах инспекторов ДПС, не имеется.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ... N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что ФИО1 был нарушен пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявителю наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2статьи 12.12 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова